Рішення № 19723443, 10.11.2011, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-1068/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року                                                                       м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Яременко Г.М., при секретарі Дем»яненко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на його користь кредитну заборгованість у розмірі 1237 грн. 17 коп. та судові витрати по справі.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" уклало з ОСОБА_1 кредитний договір № 008-18040-060906 від 06.09.2006 року відповідно до якого позивач зобов’язується надати відповідачу кредит у сумі 1042, 80 грн. на придбання певного майна/послуг з остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісії по ньому не пізніше ніж 05.09.2007 року. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, після укладення договору відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Таким чином, станом на 21.07.2011 року заборгованість по кредиту складає на загальну суму 1237, 17 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, в позові просить справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі

          Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав, пояснив, що він хворіє і коштів для сплати заборгованості не має.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" уклало з ОСОБА_1 кредитний договір № 008-18040-060906 від 06.09.2006 року, відповідно до якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 1042, 80 грн. на придбання певного майна/послуг із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісії по ньому не пізніше ніж 05.09.2007 року.

          Спір виник з цивільних правовідносин.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України: "Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться."

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України:" У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору."

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Банк надає відповідачу грошові кошти у сумі 1042,80 грн. на умовах, визначених у цьому договорі із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних не пізніше ніж 5 вересня 2007 року зі сплатою процентів за користування кредитом.

Банк свої зобов'язання за Договором виконав, що підтверджується меморіальним ордером, даними про кредит (а.с. 8 -10 ) та не заперечується відповідачем.

ОСОБА_1 свої зобов'язання по кредиту не виконав і станом на 21.07.2011 року заборгованість по кредиту складає на загальну суму 1237, 17 грн.: заборгованість за сумою кредиту 967,74 грн.; заборгованість за відсотками 19,99 грн.; заборгованість за комісіями 249, 44 грн., що стверджується розрахунком ціни позову.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідач в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надав суду доказів на підтвердження своїх заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін вважає, що є підстави для задоволення позову і необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту у розмірі 1237 грн. 80 коп.

Позивач при зверненні до суду сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та 51 грн. судового збору і просить стягнути ці витрати з відповідача на його користь.

          Відповідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст. 10, 11,60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ч. 1,546, 554 ч. 1,611,1049, 1054 ч. 1 ЦК України суд,-

вирішив :

          Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»( р/р 29096000128926, МФО 380236, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1237 грн. 17 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»( р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34047020) сплачений судовий збір в сумі 51 грн. та сплачені витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2