Вирок № 19723106, 22.09.2011, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-304/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року                                                                       м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

                                                  головуючого судді: Яременко Г.М.

при секретарі: Дем’яненко С.А.

з участю прокурора: Резніченко І.М.

                    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 22 вересня 2010 року Срібнянським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт, 24.01.2011 року знятий з обліку в Роменському РП КВІ по відбуттю покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.310, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В травні місяці 2011 року ОСОБА_1 на присадибній ділянці в м. Ромни по вул.. Набережна, 30 посіяв рослини коноплі і доглядав за рослинами, поливав, прополював. Рослини вирощував для особистого вживання шляхом куріння.

15.07.2011 року в ході проведення огляду присадибної ділянки в м. Ромни по вул.. Набережна, 30 у ОСОБА_1 працівники міліції виявили і вилучили 30 рослин, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 450 від 28.07. 2011 року є рослинами роду Коноплі, які мають в своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканнабінол і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Він же, 04 серпня 2011 року біля 15 год. повторно в м. Ромни на території кладовища по вул.. Франка, будучи в стані алкогольного сп»яніння, проходив повз могилу ОСОБА_2, за якою доглядає дочка померлого ОСОБА_3, переконавшись у відсутності сторонніх осіб шляхом розхитування вийняв з землі металевий столик. Викраденим він розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 112 грн. 70 коп..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно він раніше судимий за крадіжку, раніше вживав наркотичні засоби. В травні він вдома на городі посіяв рослини коноплі, які обробляв, а 15.07. 2011 року було вилучено 30 рослин коноплі. Вирощував рослини для особистого вживання. 04.08. 2011 року він перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння і перебуваючи на кладовищі по вул.. Франка викрав металевий столик, який мав намір продати. З кількістю, вартістю він згоден. В скоєному чистосердечно розкаюється.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного суд вважає , що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, за ч.1 ст. 310 КК України, оскільки він незаконно посіяв та вирощував рослини конопель.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості злочину, його наслідки, характер, а також дані, що характеризують особу підсудного: він з»явився з зізнанням, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував збитки, має на утриманні дітей ОСОБА_1, Валерію ІНФОРМАЦІЯ_4, що є обставинами пом’якшуючими його покарання, враховує також незначний розмір викраденого майна, він вчинив злочин в стані алкогольного сп»яніння, що є обставиною, яка обтяжує покарання, він за місцем проживання характеризується з негативної сторони, на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності і вважає можливим призначити йому покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді арешту.

Необхідно застосувати при призначенні покарання ч.1 ст. 70 КК України і призначити покарання за сукупністю цих злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набранням вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку і взяття під варту.

Речові докази: тридцять рослин коноплі, які зберігаються в камері схову речових доказів Роменського МВ – знищити, металевий стіл, який зберігається у ОСОБА_3 –залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення судово-хімічної експертизи № 450 від 28.07.2011 року в сумі 421 грн. 92 коп. на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011 банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 323-324 КПК України суд, -

з а с у д и в:

          ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання

- за ч.1 ст. 310 КК України у виді двох місяців арешту;

- за ч.2 ст.. 185 КК України у виді трьох місяців арешту.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді трьох місяців арешту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набранням вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку і взяття під варту.

Речові докази: тридцять рослин коноплі, які зберігаються в камері схову речових доказів Роменського МВ – знищити, металевий стіл, який зберігається у ОСОБА_3 –залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення судово-хімічної експертизи № 450 від 28.07.2011 року в сумі 421 грн. 92 коп. на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011 банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Апеляція може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

          Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4