Рішення № 19722589, 19.10.2011, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-2122/11

РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 рокум. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Терьохіна С.Є.,

при секретарі - Резніченко О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за Приватного підприємства «Премєр - Фудз»до громадянки ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу з розстроченням платежу б/н від 19.07.2007р. та визнання зазначеного договору припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до громадянки ОСОБА_1, в якому зурахуванням уточнень, просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором купівлі продажу з розстроченням платежу б/н від 19.07.2007р. в сумі 245985,00 (двісті сорок пять тисяч девятсот вісімдесят пять гривень 00 копійок) гривень та визнати зазначений договір припиненим.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 19 липня 2007 року, між ним та громадянкою ОСОБА_1 в письмовій формі було укладено договір купівлі продажу розстроченням платежу б/н від 19.07.2007р. згідно п.1.2 якого позивач (продавець) зобовязався передати у власність обладнання, перелік якого був визначений у додатку №1 до договору (далі за текстом «Майно»), а покупець зобовязався прийняти Майно та оплатити договірну ціну, яка складає 237637,00 (двісті тридцять сім тисяч шістсот тридцять сім гривень, 00 копійок) гривень, в порядку та у строки передбачені договором. Так розділом 2 договору передбачено: п.2.1. «З моменту підписання цього договору Покупець зобовязаний внести рівними частинами у строки, визначені Договором для виплати договірної ціни, загальну суму 237637,00 (двісті тридцять сім тисяч шістсот тридцять сім гривень, 00 копійок) гривень, у тому числі ПДВ, за майно, що визначене у п. 1.2. цього договору. Оплата договірної ціни в повному обсязі повинна бути здійснена до 20 травня 2008року.»Тобто кожен місяць з моменту укладання договору, не пізніше 7го числа відповідач мав сплачувати на рахунок позивача рівну суму, що є частиною договірної ціни, а саме 23763,70грн. (п.2.2. Договору).

Позивач повністю виконав прийняті на себе зобовязання, а саме, згідно пп..3.2,5.1 договору передав, а відповідач прийняв майно, про що свідчить акт прийому передачі до договору від 23.07.2007року, копія в матеріалах справи.

В порушення зазначених норм та умов договору відповідач здійснював оплату за договором несвоєчасно та не в повному обсязі, так станом на «27»липня 2009р. заборгованість за договором складала 136637,00 гривень, що підтверджується розрахунком.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, був повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення та оцінивши доводи сторін, дослідивши наявні в справі докази дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, на підставі фактів встановлених в судовому засіданні.

Так, судом встановлено, що між Приватним підприємством «Премєр - Фудз»та фізичною особою ОСОБА_1 в письмовій формі було укладено договір купівлі продажу розстроченням платежу б/н від 19.07.2007р. згідно п.1.2 якого позивач (продавець) зобовязався передати у власність обладнання, перелік якого був визначений у додатку №1 до договору (далі за текстом «Майно»), а покупець зобовязався прийняти Майно та оплатити договірну ціну, яка складає 237637,00 (двісті тридцять сім тисяч шістсот тридцять сім гривень, 00 копійок) гривень, в порядку та у строки передбачені договором. Так розділом 2 договору передбачено: п.2.1. «З моменту підписання цього договору Покупець зобовязаний внести рівними частинами у строки, визначені Договором для виплати договірної ціни, загальну суму 237637,00 (двісті тридцять сім тисяч шістсот тридцять сім гривень, 00 копійок) гривень, у тому числі ПДВ, за майно, що визначене у п. 1.2. цього договору. Оплата договірної ціни в повному обсязі повинна бути здійснена до 20 травня 2008року.»Тобто кожен місяць з моменту укладання договору, не пізніше 7го числа відповідач мав сплачувати на рахунок позивача рівну суму, що є частиною договірної ціни, а саме 23763,70грн. (п.2.2. Договору).

Позивач повністю виконав прийняті на себе зобовязання, а саме, згідно пп..3.2,5.1 договору передав, а відповідач прийняв майно, про що свідчить акт прийому передачі до договору від 23.07.2007року.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦКУ зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦКУ порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

В порушення зазначених норм та умов договору відповідач здійснював оплату за договором несвоєчасно та не в повному обсязі.

Так за період дії договору купівлі продажу б/н від 19.07.2007року відповідачем в рахунок оплати було внесено суму 20000,00 доларів США, що на момент оплати за курсом НБУ 5,05 гривень за один долар США було еквівалентно 101000,00 (сто одна тисяча гривень), зазначені кошти були прийняті позивачем, як належна оплата за договором та внесені на поточний рахунок позивача з призначенням платежу «оплата за обладнання згідно договору купівлі - продажу».

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦКУ, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договором стягнення процентів від простроченої суми не передбачено, тому відповідно до п. 2 ст. 625 ЦКУ Позивач має право вимагати у Відповідача сплати три проценти річних від простроченої суми.

Так сума інфляційного збільшення боргу станом на «01»червня 2011року складає 72604,80 (сімдесят дві тисячі шістсот чотири гривні 80 копійок) гривень.

Сума процентів від простроченої суми станом на «01»червня 2011року складає 11743,20 (одинадцять тисяч сімсот сорок три гривні, 20 копійок) гривень.

Відповідно до ст. 615 ЦКУ у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом.

Так в судовому засіданні було встановлено, що договір може бути замінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється, на що вона розраховувала при укладанні договору. Відповідач систематично порушував умови договору, про що свідчить наявна заборгованість за договором, у звязку з чим суд вважає за можливе задовольнти вимоги позову та визнати договір купівлі продажу припиненим.

Позивач також просить стягнути суму витрачену на правову допомогу в розмірі 25000,00 гривень, проте доказів зазначених витрат в судове засідання надано не було.

Згідно ст.ст.79,88 Цивільного процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1730,00 гривень, а саме: судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 (тридцять) гривень, сплата позивачем яких підтверджена квитанціями.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «Премєр - Фудз»- задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_2, виданий Приморським РВ ОМУУМВС України в Одеській області 09.08.2002 року, ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обовязкових платежів НОМЕР_1 на користь Приватного підприємства “Премєр - Фудз” Юридична адреса: 65000, м. Одеса, Миколаївська дорога, 235 п/р 26006249491 в ПАТ “МАРФІН БАНК” МФО 328168, код ЕДРПОУ 33506679 ІПН № 335066715540:

Суму основного боргу: 136637,00 (Сто тридцять шість тисяч шістсот тридцять сім гривень 00 копійок) гривень.

сума інфляційного збільшення боргу станом на «01»червня 2011року складає 72604,80 (сімдесят дві тисячі шістсот чотири гривні 80 копійок) гривень.

сума процентів від простроченої суми станом на «01»червня 2011року складає 11743,20 (одинадцять тисяч сімсот сорок три гривні, 20 копійок) гривень.

судові витрати в розмірі 1730,00 гривень, а саме: судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Визнати договір купівлі продажу з розстроченням платежу б/н від 19.07.2007року припиненим.

В інших вимогах відмовити.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, відповідно до ст..294-296 ЦПК України.

Суддя Терьохін С.Є.

19.10.2011