Рішення № 1972257, 05.06.2008, Новозаводський районний суд м. Чернігова

05 червня 2008 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Косач І.А.,

при секретарях Гордієнко М.М., Лящинська М.В., Гиляка О.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача Кириченко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торгівельний будинок» Мегаполіс» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з незаконним звільненням, -

В С Т А Н О В И В :

 ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ТОВ «ТБ» Мегаполіс» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з незаконним звільненням з роботи. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 20 серпня 2007 року її було зобов'язано написати заяву про звільнення від 21 серпня 2007 р. під впливом погроз з боку ОСОБА_3 На прохання повернути написану заяву про звільнення з роботи за власним бажанням їй було відмовлено і пояснено, що вона вже звільнена та більше не працює, а також при цьому не була допущена до роботи. Після таких неправомірних дій вчинених керівником, вона 20 серпня 2007 р. була змушена написати письмове повідомлення про її відмову і відкликання заяви про звільнення від 21 серпня 2007, і відправити 20 серпня 2007 року зазначені документи на адресу керівництва ТОВ «ТБ» Мегаполіс» цінним листом. 21 серпня 2007 року прийшовши на роботу о 08 год. 00 хв. їй знову було повідомлено про її звільнення з роботи і вона була не допущена до свого робочого місця. При цьому були запрошені працівники служби охорони і вона була виведена з кабінету. Двері кабінету були опечатані, щоб вона не змогла зайняти своє робоче місце. Також їй не було повідомлено про можливість проведення розрахунку по заробітній платі і останній фактично не здійснено. У зв'язку із зазначеними неправомірними діями відповідача, що завдали позивачці моральних страждань та переживань, позивачка вимушена була звернутись до суду.

Протягом усього часу, починаючи з моменту незаконного звільнення до фактичного поновлення на роботі за рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.01.2008 року нею були втрачені нормальні життєві зв'язки. У зв'язку з незаконним звільненням порушені стосунки з оточуючими людьми, увесь час, вона не могла знайти роботу, погіршився стан здоров'я: нестерпні головні болі, зниження гостроти зору. Починаючи з дня її незаконного звільнення з роботи 21.08.2007 року і до постановлення рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.01.2008 року про поновлення на роботі, їй надавалась правова допомога (договір №8\07 від 20 серпня 2007 р.). Відповідно до умов договору оплата правової допомоги здійснена в розмірі 3 000,00 грн. Просила зобов'язати відповідача ТОВ «ТБ Мегаполіс» відшкодувати моральну шкоду пов'язану із незаконним звільненням з роботи у розмірі 20 000,00 гр.; зобов'язати відповідача ТОВ «ТБ» Мегаполіс» відшкодувати витрати пов'язані із оплатою правової допомоги фахівця в галузі права в розмірі 3 000,00 грн.

14.05.2008 року позивачкою подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої остаточно позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь 25000 моральної шкоди, 3000 грн. витрат, пов'язаних із оплатою правової допомоги фахівця в галузі права, 5000 грн. витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката за Договором про надання юридичних послуг № 3/08 від 08.05.2008 року.

Ухвалою Ново заводського районного суду м. Чернігова від 05.06.2008 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТБ Мегаполіс» в частині стягнення витрат пов'язаних із оплатою правової допомоги фахівця в галузі права в розмірі 3 000,00 грн. закрито.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, просив в задоволенні позову відмовити, оскільки вважає, що діями відповідача моральної шкоди позивачці не заподіяно. Витрати на правову допомогу адвоката не підтверджені.

  Допитаний в судовому засіданні в якості спеціаліста експерт ОСОБА_4 суду пояснив, що згідно наданих йому для огляду медичних документів не вбачається погіршення зору у позивачки та відсутні данні щодо погіршення її стану здоров'я.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, пояснення експерта ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи № 2-698\08, 2-72\08, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Позивачка 20.08.2007р. за наказом № 778-к звільнена з роботи з 21.08.2007 року за власним бажанням. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2008 р. ОСОБА_1 поновлена на посаді інспектора по кадрам товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс». ( а.с. 9-10). Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області рішення Ново заводського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2008 р. було залишено без змін ( а.с. 33-34).

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Суд вважає, що позивачка отримала моральні страждання у зв'язку з незаконним звільненням з роботи, факт якої доведено та на які вона посилається, але суд спричинену моральну шкоду оцінює в сумі 2000 грн.

Позовні вимоги позивачки про відшкодування витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката в розмірі 5000 грн. задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Згідно ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Склад та розмір витрат, пов'язаних із оплатою правової допомоги належать до предмету доказування у справі. На підтвердження цих обставин до суду надаються договір про надання правової допомоги та документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги у встановленому законом порядку. Надана до суду довідка про отримання виконавцем (ОСОБА_2) 09.05.2008 року авансу у розмірі 5000 грн. готівкою, підписана позивачкою та ОСОБА_2 (а.с. 52) є недопустимим документом та не відповідає встановленим вимогам, а тому не може братись судом до уваги, як документ, підтверджуючим понесення витрат по оплаті правової допомоги стороною.

В зв'язку з частковим задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача судові витрати: в доход держави судовий збір, від сплати якого позивач звільнений, в сумі 8 грн. 50 коп. - за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди; в доход державного бюджету м. Чернігова витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 07 грн. 50 коп.

 Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 209, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 237-1 КЗпП України -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Торгівельний будинок» Мегаполіс» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з незаконним звільненням - задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Торгівельний будинок» Мегаполіс на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Стягнути з ТОВ «Торгівельний будинок» Мегаполіс в доход держави судовий збір в розмірі 08 грн. 50 коп.

Стягнути з ТОВ «Торгівельний будинок» Мегаполіс в доход державного бюджету м. Чернігова на р/рНОМЕР_1, код ЄДРПОУ 22825965, МФО 853592 в ГУДК в Чернігівській області - 07 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : І.А.Косач