Рішення № 19720339, 19.04.2011, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа №: 2-370/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19.04.2011 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Миронюка М.Г.

з участю - секретаря Посполітак Г.О.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Ковельський житлово-будівельний комбінат»(далі ЖБК) про розірвання договору підряду та стягнення сплачених коштів, неустойки , збитків від інфляції та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ТзОВ «Ковельський житлово-будівельний комбінат»(далі ЖБК) про розірвання договору підряду стягнення сплачених коштів, неустойки , збитків від інфляції та моральної шкоди .

Позовні вимоги мотивовано тим, що 14 травня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір підряду на капітальне будівництво № 1405 , за умовами якого , підрядник зобовязувався своїми силами та засобами збудувати за кошти замовника і здати в експлуатацію у четвертому кварталі 2008 року з подальшою передачею замовнику нерухомого обєкту житлового приміщення / двокімнатну квартиру НОМЕР_1 в багатоповерховому будинку за адресою : АДРЕСА_1 /. На виконання умов договору , позивач відповідно до графіку оплати вніс на поточний рахунок відповідача грошові коштив сумі 173247,00 гривень , а відповідач зобовязувався станом на четвертий квартал 2008 року завершити будівництво будинку та ввести його в експлуатацію . Однак, свої зобовязання відповідач не виконує, будівництво по даний час не розпочав .Добровільно повернути кошти та розірвати договір відповідач не бажає, тому вона просить розірвати договір підряду на капітальне будівництво № 1405 від 14.05. 2007 року в судовому порядку, стягнути на її користь 173247 ,00 гривень сплачених коштів згідно укладеного договору, 8662 ,35 гривень неустойки в результаті розірвання договору, 60843 ,00 гривень збитків від інфляції, 50000 гривень моральної шкоди та 1852,47 гривень судових витрат , всього 294604 ,82 гривень.

У судове засідання позивачка подала заяву про те , щоб позов слухати у її відсутності ,і що вона позовні вимоги підтримує повністю .

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав суду заяву з якої слідує, що позов не визнає, заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у відсутності представника відповідача.

Суд, дослідивши письмові докази по справі , приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні між позивачем та відповідачем укладено договір підряду на капітальне будівництво № 1405 , за умовами якого підрядник зобовязувався своїми силами та засобами збудувати за кошти замовника і здати в експлуатацію у четвертому кварталі 2008 року з подальшою передачею замовнику нерухомого обєкту житлове приміщення: двокімнатну квартиру НОМЕР_1 в багатоповерховому будинку за адресою АДРЕСА_1. На виконання умов договору позивач відповідно до графіку оплати вніс на поточний рахунок відповідача грошові кошти в сумі 173247,00 гривень , а відповідач зобовязувався станом на четвертий квартал 2008 року завершити будівництво будинку та ввести його в експлуатацію . Строки закінчення будівництва збігли в четвертому кварталі 2008 року. Згідно п.п. 5.2.4. та 9.2.1. договору підряду, замовник має право вимагати дострокового розірвання укладеного договору підряду на капітальне будівництво за умови істотних відступів від умов договору або з ініціативи замовника у разі недотримання підрядником взятих ним забовязань за цим договором . На час розгляду справи будівництво не ведеться взагалі . За таких обставин позивачка відповідно до п.9.2.2. договору вправі вимагати розірвання цьогодоговору та вимагати повернення сплачених коштів і неустойки в розмірі 5 % від суми сплачених коштів .

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник ) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовний зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Пунктом 5.2.4 Договору передбачено право замовника вимагати дострокового розірвання договору за наявності у роботі підрядника істотних відступів від умов договору.

Як вбачається з графіку виконання будівельних робіт станом в четвертому кварталі 2008 року підрядник повинен був ввести будинок в експлуатацію . Однак, будівництво не розпочав , що позбавило позивача можливості отримати житло .

Суд приходить до висновку, що у позивача виникло право на дострокове розірвання договору та повернення сплачених нею коштів в сумі 173247, 00 гривень і 8662 ,35 гривень неустойки за невиконання умов договору, всього 181909 ,35 гривень.

Суд вважає, що не підлягають до задоволення вимоги позивача щодо стягнення з відповідача збитків від інфляції в сумі 60843 ,00 гривень та моральної шкоди в сумі 50000 гривень , оскільки такі стягнення не передбачені умовами договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути понесені останнім судові витрати по справі в сумі 1828 , 50 гривень .

На підставі ст.ст. 651, 837 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212 - 215 ЦПК України -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ТзОВ «Ковельський житлово-будівельний комбінат»(далі ЖБК) про розірвання договору підряду та стягнення сплачених коштів, неустойки, збитків від інфляції та моральної шкоди задовольнити частково .

Розірвати договір підряду на капітальне будівництво № 1405 від 14 .05. 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ «Ковельський житлово-будівельний комбінат».

Стягнути з ТзОВ «Ковельський житлово-будівельний комбінат»( м.Ковель, вул. Лугова, 2-б, а/с 46, код за ЄДРПОУ 33502868, ІПН 335028603063, МФО 303525, р/р 26008150079001, в філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ) на користь ОСОБА_1 /ідентифікаційний номерНОМЕР_2/ сплачених нею коштів згідно договору підряду в сумі 173247, 00 гривень , 8662 ,35 гривень неустойки за невиконання умов договору та 1828 , 50 гривень судових витрат , всього 183737 / сто вісімдесят три тисячі сімсот тридцять сім / гривень 85 копійок .

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: М . Г. Миронюк