Вирок № 1971606, 20.02.2008, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

20 февраля 2008 года Красногвардейский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующего: судьи Семопядного В.А.

при секретаре: Байрамова Г.Ф.гызы

с участием прокурора: Веснянко С.Г.

потерпевшего ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, учащегося ДУПЦ-2, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, ранее судимого:

-05 апреля 2007 г. Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ч.3 ст. 185, 75, 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, имеющего не полное средне - специальное образование, не работающего, холостого, учащегося ДУПЦ-2, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_2, ранее судимого:

-18 декабря 2006 г. Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, 104 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

07 ноября 2007 года ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 22.10 час., имея умысел на разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, находясь в помещении общежития АДРЕСА_3, реализуя свой умысел, направленный на разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, примерно в 22.20 час. этого же дня, находясь на пятом этаже общежития АДРЕСА_3, увидев шедшего по коридору ранее малознакомого ОСОБА_2., действуя умышленно, из корыстных побуждений, напал на него, после чего ОСОБА_1., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, левой рукой придавил ОСОБА_2. к стене и, удерживая, потребовал от него передачи ему денежных средств в сумме 2 грн., на что ОСОБА_2ответил отказом, после чего ОСОБА_1., правой рукой, на которой был надет имеющийся у него заранее приготовленный для этой цели предмет, изготовленный самодельным способом по типу кастетов, умышленно нанес ОСОБА_2. один удар в область грудной клетки, причинив физическую боль, от чего потерпевший присел, и реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынул из кармана две купюры достоинством 5 грн. каждая, и передал ОСОБА_1. одну купюру достоинством 5 грн., а вторую положил в карман. После этого, ОСОБА_1 отпустил ОСОБА_2., и с целью беспрепятственно покинуть место совершения преступления, умышленно нанес ОСОБА_2. правой рукой, на которой был надет предмет, изготовленный самодельным способом по типу кастетов, один удар в область грудной клетки, после чего ОСОБА_1. завладев денежными средствами ОСОБА_2. в сумме 5 грн., с места совершения преступления с похищенным скрылся.

Таким образом, ОСОБА_1. в ходе разбойного нападения на ОСОБА_2., завладел чужим имуществом - денежными средствами ОСОБА_2. в сумме 5 грн., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся.

ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 07 ноября 2007 года, после 22.30 час., находясь в помещении общежития АДРЕСА_2т.е. в общественном месте прибыл к комнате № 84, где проживают ОСОБА_5. и ОСОБА_4., а также находились ОСОБА_2и ОСОБА_6. и руководствуясь преступным умыслом, направленным на совершение хулиганских действий, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного не уважения к обществу, игнорируя действующие в обществе элементарные правила поведения в ночное время суток, действуя с особой дерзостью, длительно и упорно не прекращая свои хулиганские действия, стал стучать руками и ногами в дверь вышеуказанной комнаты, чем вынудил ОСОБА_5., открыть дверь, поскольку последняя была напугана указанными действиями и опасалась повреждения имущества т.е. входных дверей. После этого, ОСОБА_3, продолжая совершать хулиганские действия, потребовал от ОСОБА_2. в грубой форме, чтобы последний вышел из комнаты в коридор общежития, где, ОСОБА_3. грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного не уважения к обществу, действуя с особой дерзостью, осознавая свое явное физическое превосходство перед ОСОБА_2, а также, осознавая, что ОСОБА_2находиться в подавленном состоянии, поскольку в отношении него ОСОБА_1. накануне совершены преступные действиями с применением физического насилия, унижая человеческое достоинство ОСОБА_2, вынудил ОСОБА_2. согласиться передать ему денежные средства в сумме 5 грн., после чего с места совершения преступления скрылся.

 Таким образом, ОСОБА_3. 7 ноября 2007г. в ночное время, на протяжении не менее 20 минут совершил умышленные хулиганские действия, с особой дерзостью, по мотивам явного неуважения к обществу, сопряженные с уничижением личного достоинства ОСОБА_2, и грубого нарушившие покой жильцов общежития ДУПЦ-2.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3. свою вину признал полностью, и по существу пояснил, что действительно 7 ноября 2007г находясь в состоянии алкогольного опьянения, в начале одиннадцатого ночи пошел к малознакомым девушкам, проживающим вместе с ним в одном общежитии, с целью найти также малознакомого ему парня по имени ОСОБА_2, чтобы у того попросить 5 гривен. Подойдя к комнате, стал стучать в дверь, с нарастающей силой т.к. ему долго не открывали. Спустя некоторое время дверь ему открыла ОСОБА_5., и он сказал ей, чтобы она позвала ОСОБА_2. Когда к нему в коридор вышел ОСОБА_2, он попросил у него 5 гривен. Получив от ОСОБА_2деньги он ушел.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину признал полностью, и по существу пояснил, что 7 ноября 2007г будучи в состоянии алкогольного опьянения, он шел по коридору 5 этажа общежития ДУПЦ-2, где проживает. Увидев идущего ему навстречу малознакомого ОСОБА_2, он остановил его и попросил у того пять гривен. Получив отказ, он нанес ему удар рукой на которой был надет кастет в грудь. После этого ОСОБА_2, достал из кармана 2 купюры по 5 гривен, одну из которых передал ему. Получив 5 гривен от ОСОБА_2. Он еще раз его ударил кастетом в грудь и пошел дальше..

Помимо полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_3. и ОСОБА_1. суд об их виновности в инкриминируемом им преступлении исходит из следующих доказательств:

-показаний потерпевшего ОСОБА_2. пояснившего в судебном заседании, что 7 ноября 2007г. он вместе со своей знакомой ОСОБА_6. идя по пятому этажу общежития ДУПЦ-2, в котором они проживают, увидели идущих к ним навстречу малознакомых ОСОБА_1и ОСОБА_3, и незнакомого парня, также являющимися жильцами данного общежития. Как только они поравнялись ОСОБА_1, остановил его, и подозвав к себе, и прижал к стене потребовал 2 гривны на пиво и сразу же нанес удар рукой в которой был металлический предмет. Видя что ОСОБА_1. и находится в состоянии алкогольного опьянения и настроен агрессивно, опасаясь, что он может его сильно побить, и желая избежать негативных последствий для себя передал ОСОБА_1. 5 гривен. Взяв деньги ОСОБА_1еще раза ударил его металлическим предметом в грудь, после чего ушел. Он вместе с ОСОБА_6. зашли в комнату к их общей знакомой ОСОБА_5. которой рассказали о происшедшем. В комнате также находилась еще ОСОБА_4. и они стали смотреть телевизор. Спустя, некоторое время в дверь комнаты ОСОБА_5. и ОСОБА_4 стали громко стучать, ОСОБА_3. требуя открыть двери. Вначале девушки не хотели открывать двери, но стук в двери стал усиливаться и они, опасаясь, что двери могут быть выбиты, вынуждены были их открыть. Открыв двери, ОСОБА_3., который как он понял по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, в грубой форме потребовал деньги, и он, чтобы избежать неприятностей для себя передал последние имеющиеся у него 5 гривен.

-показаний потерпевшей ОСОБА_5. пояснившей, что в вечернее время 7 ноября 2007г в комнату к ней и проживающей вместе с ней ОСОБА_4. зашли их знакомые ОСОБА_6и ОСОБА_2, которые рассказали им, что ОСОБА_2 когда они шли по коридору встретил ОСОБА_1и, избив ОСОБА_2 забрал у того 5 гривен. Она и ОСОБА_4. легли отдыхать, а ОСОБА_2. И ОСОБА_6. попросили у них разрешения посмотреть телевизор, на что они дали им свое согласие. Через некоторое время в дверь стали стучать, и по голосу они узнали ОСОБА_3., который требовал открыть двери и звал при этом ОСОБА_2. Вначале они не хотели открывать двери, но так как ОСОБА_3 все настойчивей стучал в дверь, и они стали понимать, что он взломает двери, то она открыла двери. ОСОБА_3. В грубой форме потребовал, что ОСОБА_2вышел из комнаты. ОСОБА_2. вначале отказывался выйти, но ОСОБА_3. В грубой форме настаивал на своем требовании и ОСОБА_2. вышел в коридор, вернулся через некоторое время, рассказав им, что дал в долг ОСОБА_3. последние пять гривен.

-показаний потерпевшей ОСОБА_4. которая в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям потерпевшей ОСОБА_5.

-показаний свидетеля ОСОБА_6. оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 7 ноября 2007г она вместе со своим знакомым ОСОБА_2. шла по коридору 5 этажа ДУПЦ-2 , когда им повстречался малознакомый ОСОБА_1, который остановил ОСОБА_2. И. и отвел чуть в сторону. Затем ОСОБА_1. потребовал у ОСОБА_22 гривны на пиво, на что тот сказал, что денег у него нет. Тогда ОСОБА_1. ударил ОСОБА_2. кастетом в грудь, после этого ОСОБА_2достал 5 гривен и передал ОСОБА_1., и тот ушел. (л.д.23)

-протокола осмотра места происшествия от 08.11.2007г. согласно которого, был осмотрен коридор пятого этажа ДУПЦ-2 расположенного по АДРЕСА_3 (л.д.12-13)

-заключения криминалистической экспертизы № 66\03 от 27.11.2007 согласно которой предмет, изъятый, 08.11.2007г. у ОСОБА_1. изготовлен самодельным способом по типу кастетов, и является холодным оружием ударно - раздробляющего действия (л.д.80-81)

-вещественных доказательств - предмет, изготовленный самодельным способом по типу кастетов (л.д.86)

-другими материалами дела.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимых, в рамках предъявленного обвинения, нашла свое полное подтверждение.

Действия подсудимого ОСОБА_1., верно, квалифицированы органами досудебного следствия по ч.1 ст. 187 УК Украины как умышленные действия, выразившиеся в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенные с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).

Действия подсудимого ОСОБА_3., верно, квалифицированы органами досудебного следствия по ч.1 ст. 296 УК Украины как умышленные действия выразившиеся в хулиганстве, т.е грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного не уважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Совершенное ОСОБА_1. преступление относится к тяжкому, ОСОБА_3. - к преступлению средней тяжести, по месту жительства и учёбы подсудимые характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, ранее судимы, подсудимый ОСОБА_1. является сиротой, родители ОСОБА_3. лишены родительских прав. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит осознание противоправности своих действий и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба потерпевшему. К отягчающим обстоятельствам наказание суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений. Поэтому суд считает, что подсудимому ОСОБА_1 необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, с применением требований ч.1 ст. 71 УК Украины так он совершил преступление в период отбытия наказания по приговору Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 05.04. 2007г. Оснований для применения ст. ст.69, 75 УК Украины при назначении ОСОБА_1. суд не находит. В отношении ОСОБА_3. суд считает возможным, с учетом позиции потерпевших, назначить наказание в виде штрафа. Назначения наказания в виде ареста или ограничения свободы суд считает нецелесообразным т.к. это не будет соответствовать тяжести совершенного им преступления.

 В отношении ОСОБА_3. требования ч.1 ст. 71 УК Украины не выполнять, т.к. согласно ч.3 ст. 72 УК Украины при назначении наказания по совокупности приговоров, наказание в виде штрафа, назначенное в качестве основного наказания, сложению с иными видами наказаний не подлежит и исполняется самостоятельно.

При определении размера наказания ОСОБА_3. в виде штрафа, суд исходит из требований ч.5 ст. 72 УК Украины, согласно которой предварительное заключение засчитывается судом в срок наказания по правилами ч.1 ст. 72 УК Украины. При назначении наказания не указанных в ч.1 ст. 72 УК Украины, суд, засчитывая предварительное заключение, может смягчить наказание. Поэтому суд, исходя из личности подсудимого, обстоятельств дела, приходит к выводу, о необходимости снижения наказания в виде штрафа ОСОБА_3. поскольку назначения наказания в минимальном пределе предусмотренного санкцией ч.1 ст. 296 УК Украины не будет соответствовать тяжести совершенного им преступления.

В соответствии со ст.ст.93, 93-1 УПК Украины с осужденного ОСОБА_1 следует взыскать 141 гривен за проведение криминалистической экспертизы

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-337 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 850 гривен

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание не отбытое по приговору Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 05.04.2007г и окончательно к отбытию определить наказание в виде 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1оставить прежнюю содержание под стражей. Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 08 ноября 2007 года.

Меру пресечения ОСОБА_3. изменить с содержание под стражей на подписку о невыезде, освободив, немедленно из под стражи из зала суда.

Взыскать с ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области - 141 грн. р.с.35223001006725 МФО 805012 ОКПО 25575055 УДКУ в Днепропетровской области.

Вещественные доказательства: кастет хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток, осужденным с момента вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса - с момента оглашения приговора.

Судья: В.А. Семопядный