Рішення № 19710686, 29.11.2011, Ратнівський районний суд Волинської області

Справа № 2/0313/372/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 29 листопада 2011 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»в особі Волинської обласної дирекції (далі-Банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Банк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за укладеною генеральною кредитною угодою №014/01-10/1136 і кредитним договором №014/11-10/1137 від 25.12.2006 року, в загальній сумі 570404 грн. 75 коп., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачами взятих на себе договірних зобов’язань по погашенню кредиту.

Банк позовні вимоги обгрунтовував тим, що із ОСОБА_2 25.12.2006 року було укладено генеральну кредитну угоду № 014/01-10/1136 та кредитний договір № 014/11-10/1137, за якими ОСОБА_2 видано кредит у розмірі 100 000,00 доларів США, строком на 60 місяців під 14,5 % річних.

          Виконання взятих ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором перед Банком було забезпечено договором поруки № 014/01-10/1136/1 від 25.12.2006 року, договором застави від 16.06.2010 року укладеними між позивачем та відповідачем ОСОБА_4.

          Відповідачі систематично порушують взяті на себе договірні зобов’язання по погашенню кредиту в терміни передбачені угодою - графіком погашення кредиту стосовно сум та строків погашення, незважаючи на офіційні попередження Банку, внаслідок чого виникла заборгованість по погашенню кредиту, у розмірі зазначеному позивачем, яку він просить стягнути в солідарному порядку із них на користь Банку.

Про необхідність повного дострокового погашення заборгованості відповідачам була направлена вимога-попередження від 30.08.2011 року за №№ 2795, 2796.

          Станом на 06 жовтня 2011 року заборгованість ОСОБА_2 по кредиту становить –65236,44 дол. США (в т.ч. заборгованість за простроченим тілом кредиту –5798,47 доларів США), заборгованість за відсотками –5030,82 доларів США, пеня за порушення строків повернення кредиту та відсотків –1277,48 доларів США, а всього заборгованість за кредитним договором №014/11-10/1137 від 25.12.2006 року складає 71 544, 74 доларів США, що по курсу Національного Банку України станом на 06.10.2011 року становить 570404 грн. 75 коп..

          В судовому засіданні представник позивача - Банку ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить них задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду справи, повторно, без поважних причин не з’явився в судове засідання.

          Вислухавши сторін, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд приходить до наступного.

          Згідно ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

          Наявність договірних зобов’язань між сторонами підтверджується дослідженими письмовими доказами з яких встановлено, що 25.12.2006 року було укладено генеральну кредитну угоду та кредитний договір за яким ОСОБА_3 надав позичальнику ОСОБА_2 кредит в розмірі 100 000,00 доларів США, що був забезпечений договорами поруки і застави укладеними між Банком та відповідачем ОСОБА_4.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором ОСОБА_3 або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

          Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом –ч. 1 ст. 527 ЦК України.

          Якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України.

          Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

          В силу вимог ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, сплатити неустойку ( тобто штрафні санкції), встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконанням ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Обставина систематичного порушення (невиконання та виконання з порушенням умов) відповідачами у справі договірних зобов’язань перед позивачем по погашенню кредиту, визначених угодою, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі заявленому в позові підтверджується складеним Банком письмовим розрахунком.

          Оскільки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 із своєї вини порушили договірні зобов’язання за кредитним договором, ухиляються від повернення банку кредиту та відсотків, а тому заявлений позивачем позов слід задовольнити.

          Понесені Банком судові витрати в справі пов’язані зі сплатою судового збору в дохід держави та оплати витрат із інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи при подачі позову в суд, на підставі ст. 81 ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, у розмірі 1820 грн. 00 коп..

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 212, 213-215 ЦПК України, на підставі ст. 526 ч. 1, ст. 527 ч. 1, ст. 530, ст. ст. 553, 554, ч. 1 ст. 610, ст. 611, ч. 1 ст. 623, ст. 625, ст. 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»в особі Волинської обласної дирекції р/р 2909811 у Волинській ОД «ОСОБА_3 Аваль»МФО 303569, ЄДРПОУ 20128765 заборгованість по кредитному договору у розмірі 570404 ( п’ятсот сімдесят тисяч чотириста чотири) грн. 75 коп., що становить 71544,74 долари США.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»в особі Волинської обласної дирекції р/р 2909811 у Волинській ОД «ОСОБА_3 Аваль»МФО 303569, ЄДРПОУ 20128765, судові витрати у розмірі 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий Підпис Лях В.І.

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_5

29.11.2011