Рішення № 19705156, 03.10.2011, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

№2-1232/2011

РІШЕННЯ

Іменем України

3 жовтня 2011 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючої судді Курової О.І.

при секретарі Давиденко Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в п. Ханженково цивільну справу за позовом ПАТ „Український комунальний банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду у вересні 2011 року з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу у розмірі 9471.90 грн. за договором № 00520/07-0401 від 29.05.2007 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 00520/07-0401 від 29.05.2007 року, за умовами якого позивач надав відповідачу споживчий кредит у сумі 7398.00 грн., зі сплатою 20% річних та щомісячною сплатою комісійної винагороди в розмірі 1.2% від суми виданого кредиту на придбання будівельних матеріалів. Граничний строк повернення кредиту - 29.05.2009 рік. В забезпечення виконання вимог договору споживчого кредиту між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 29.05.2007 року, згідно якого остання на добровільній основі взяла на себе зобов’язання перед банком відповідати по зобов’язанням за договором кредитування №00520/07-0401 від 29.05.2007 року. За договором кредитування відповідач ОСОБА_1 був зобов’язаний погашати отриманий кредит згідно графіка. У зв’язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору перед ПАТ „Укркомунбанк” виникла значна заборгованість, яка станом на 29.08.2011 рік складає 9471.90 грн., з яких: 2432.65 грн. –сума основного боргу; 4833.04 грн. –відсотки за користування кредитом; 2206.21 грн. –пеня. Оскільки відповідачі порушили умови кредитного договору, врегулювати спір у добровільному порядку відмовились, позивач був вимушений звернутися до суду.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з’явився, проте надав судові письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Відповідачі у попереднє судове засідання з’явилися, проти задоволення позовних вимог в повному обсязі не заперечували, про що судові надали письмову заяву.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно кредитному договору № 00520/07-0401 від 29.05.2007 року, укладеного між ПАТ „Український комунальний банк” та ОСОБА_1, останній отримав споживчий кредит у розмірі у сумі 7398.00 грн., зі сплатою 20% річних та щомісячною сплатою комісійної винагороди в розмірі 1.2% від суми виданого кредиту на придбання будівельних матеріалів, кінцевий строк погашення кредиту за даним договором –29.05.2009 року. Згідно умов зазначеного договору, відповідач зобов’язаний здійснювати погашення кредиту щомісячними платежами, але відповідач добровільно не сплачує відповідні виплати, тобто вказані умови кредитного договору не виконує.

Відповідно вимог ст. 526 ЦК України між відповідачем та позивачем виникли зобов’язання, які повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 625 ЦК України передбачена відповідальність боржника, який прострочив виконання грошового зобов’язання, та повинний сплатити суму боргу та відсотки за користування кредитом, встановлені кредитним договором.

В забезпечення виконання вимог договору споживчого кредиту між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 29.05.2007 року, згідно якого остання на добровільній основі взяла на себе зобов’язання перед банком відповідати по зобов’язанням за договором кредитування №00520/07-0401 від 29.05.2007 року, що було укладено між ОСОБА_1 та ПАТ „Український комунальний банк”.

В силу ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів та пені тож згідно ст. 554 ЦК України ОСОБА_2 повинна нести солідарну з ОСОБА_1 відповідальність.

За договором кредитування відповідач ОСОБА_1 був зобов’язаний погашати отриманий кредит згідно графіка.

відповідно до п.5.1 кредитного договору в разі несвоєчасної сплати кредиту та/або відсотків по ньому, банк має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

У зв’язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору перед ПАТ „Укркомунбанк” виникла значна заборгованість, яка станом на 29.08.2011 рік складає 9471.90 грн., з яких: 2432.65 грн. –сума основного боргу; 4833.04 грн. –відсотки за користування кредитом; 2206.21 грн. –пеня.

Таким чином, у судовому засіданні з достатньої повнотою встановлено та доказано матеріалами справи, що відповідачі, в порушення взятих на себе зобов’язань за кредитним договором, мають перед ПАТ „Український комунальний банк” заборгованість у сумі 9471.90 грн., яка і підлягає солідарному стягненню з відповідачів у повному обсязі.

Відповідно ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь ПАТ „Український комунальний банк” сума судового збору у розмірі 94.72 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст.509,526, 530, 536, 541, 543, 554, 610, 624-626, 629, 651, 1049, 1054 ЦК України та на підставі ст.ст.10, 60, 31, 79-81, 88, 130, 174, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ „Український комунальний банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ „Український комунальний банк” суму заборгованості за кредитним договором № 00520/07-0401 від 29.05.2007 року у розмірі 9471.90 грн., державне мито у розмірі 94.72 грн., витрати з інформаційно-технічного розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн. на розрахунковий рахунок №29097121019 в ПАТ „Укркомунбанк” м.Луганськ, МФО 304988, код 24191588.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.І. Курова

позов (заяву, скаргу) задоволено