Постанова № 19703518, 01.12.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя          Ермоленко В. Б.

01.12.2011

Справа № 2029/3-3380/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2011 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова –Єрмоленко В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Харкові, громадянки України, що працює на посаді головного бухгалтера АТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе»з 13.05.2005р., місце мешкання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2011р. ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера АТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе»з 13.05.2005р. (юридична адреса: м.Харків, пр. Московський, 275, ідентифікаційний код 05750295), допустила порушення законодавства про працю України, а саме: в порушення вимог ст.ст. 2,4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»(в редакції Закону №491-IV від 06.02.03р.), індексація заробітної плати працівникам за наявності підстав не нараховується і не виплачується. В ході проведення перевірки встановлено, що індексація заробітної плати виплачується лише при звільненні працівників. У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

При розгляді справи судом здійснювались належним чином виклики особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, однак вона не з’явилася до суду, письмових заперечень до протоколу не надала, клопотання від неї про відкладення розгляду справи до суду також не надійшло. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутністю ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до наступного.

Вказані в протоколі обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-533/0948 від 31.10.2011 року, актом перевірки № 20-01-533/2111 від 31.10.2011 р., приписом № 20-01-533/2111-1805 від 31.10.2011 р., іншими зібраними матеріалами по справі. Дані про виконання припису інспекції праці по усуненню порушень трудового законодавства – в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, тобто ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги законодавства про працю.

           Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 510 (п’ятсот десять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -