Вирок № 19701971, 12.10.2011, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 2017/1-188/11

ВИРОК

Іменем України

смт. Кегичівка                                                                                                    12 жовтня 2011 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., при секретарі Михайлюк В.В., з участю сторін: прокурора Сліпака О.О., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу, за якою

ОСОБА_1, що народився 18.05.1952 року в с. Андріївка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, державних нагород не має, інвалідності не має, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, утриманців не має, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст.89 КК України не засуджений,

- обвинувачується за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку липня 2011 року, в лісосмузі, розташованій в с. Андріївка Кегичівського району Харківської області, ОСОБА_1 незаконно виготовив саморобний вогнепальний пристрій –гладкоствольну дульнозарядну зброю, умовного калібру 8 мм, із зовнішнім термічним запалом, виготовлену по типу пістолету (самопалу). У період до 6 серпня 2011р., не маючи дозволу, зберігав та носив зброю при собі у цьому ж населеному пункті та в смт. Кегичівка Харківської області.

          У судовому засіданні, у пред’явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 263 КК України підсудний винним себе визнав повністю, дати пояснення погодився.

Підсудний пояснив, у липні 2011 року, в денний час, вирішив зробити самопал, щоб відлякувати собак. Взяв металеву трубу, заплескав її молотком з одного краю, за допомогою шурупу та проволоки прикрутив її до дерев’яної ручки, в трубці пропиляв дірку для запалу, після чого випробовував самопал. З даного самопалу декілька разів стріляв по собаках. 06.08.2011 року неподалік від АЗС самопал вилучили працівники міліції. У вчиненому розкаюється.

          У судовому засіданні досліджені наступні докази, а також матеріали, що характеризують особу підсудного, а саме: висновок судово-балістичної експертизи № 216 від 18.08.2011р., калькуляція вартості експертизи, згідно з якими пристрій є саморобною дульнозярядною гладкоствольною вогнепальною зброєю умовного калібру 8,0мм з зовнішнім термічним запаленням заряду, виготовленого по типу пістолета (самопала), вартість експертизи 1139,68 грн. (а.с.15-17); постанова про визнання та приєднання цієї зброї як речового доказу, протокол її огляду, талон-квитанція №546 про прийняття доказу на зберігання Кегичівським РВ ГУМВСУ в Харківській області (а.с.19,20,21); копія паспорта підсудного з підтвердженням анкетних даних (а.с.32); посередня довідка-характеристика за місцем його проживання (а.с.33); довідка, копії вироку та постанови, згідно з якими ОСОБА_1 засуджений Кегичівським районним судом Харківської області: 1) 19.05.1993р. за ч.3 ст.81, ч.1 ст.206 КК 1960р. до 3р. позбавлення волі, 2) 11.04.2006р. за ч.3 ст.185 КК до 3р.1м. розбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК з встановленням іспитового строку тривалістю в 1р., 3) 18.11.2008р. за ч.2 ст.185 КК до 2р. обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК, з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, покарання відбув повністю (а.с.35,36-37,38).

          Суд визнає, що зазначені докази по справі зібрані у порядку і відповідно до вимог закону, є належними, допустимими та достатніми для постановлення вироку.

          Відповідно до ст. 299 КПК, суд, за ініціативою прокурора та згодою усіх учасників процесу, вважає недоцільним дослідження решти доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони відповідають показанням підсудного і ніким не оспорюються. При цьому з’ясовано, що підсудний та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також у розумінні того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення підсудного та дослідивши докази у справі, суд вважає, що пред’явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що підсудний умисно, незаконно, не маючи на те необхідного дозволу, виготовив, зберігав та носив зброю, у зв’язку з чим, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.

          Призначаючи покарання за цей злочин, береться до уваги, що він є середньої тяжкості, зброя з незаконного володіння вилучено. Суд враховує також особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності притягався, характеризується посередньо, не працює, веде бродячий спосіб життя, у скоєному розкаявся.

          Як обставина, що пом’якшує покарання підсудного, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК, визнається щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання, згідно з ст.67 КК, не встановлені.

          Зазначені відомості, що характеризують як характер та обставини злочину, так і особу підсудного, у сукупності дають підстави для висновку про можливість для застосування ст.75 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк. Водночас, з метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти на підсудного обов’язки, які обмежують його права на зміну місця проживання та роботи.

          Речовий доказ по справі –саморобну дульнозярядну гладкоствольну вогнепальну зброї умовного калібру 8,0мм з зовнішнім термічним запаленням заряду, виготовленого по типу пістолета (самопала) –яка зберігаються в Кегичівському РВ УМВСУ, підлягають знищенню, на підставі п.2 ч.1 ст. 81 КПК України.

          Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується ст.ст.93 та 331 КПК України і визнає за необхідне стягнути з підсудного вартість судово-балістичної експертизи в сумі 1139,68 грн.

Суд визнає, що обрана на досудовому слідстві міра запобіжного заходу відповідає тяжкості злочину та особі підсудного.

          Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

П Р И С У Д И В:

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання за цією статтею –два роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік. Згідно з п. 2 та п.3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну свого місця проживання та роботи.

          Міру запобіжного заходу стосовно засудженого, до набрання вироком чинності, залишити попередню –у вигляді підписки про невиїзд.

          Стягнути з ОСОБА_1 вартість експертизи в сумі 1139 (одна тисяча сто тридцять дев’ять) грн. 68 коп., одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області, код по ОКПО 25574728, рахунок №31253272210487, в УДК в Харківській області, МФО 851011, за проведення балістичної експертизи №216.

          Речовий доказ по справі –саморобну дульнозярядну гладкоствольну вогнепальну зброю, яка зберігається в Кегичівському РВ ГУМВСУ, знищити.

          Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий                                                                                          С.В.Криворотов