Постанова № 19701275, 30.08.2011, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 2017/1-69/11

П О С Т А Н О В А

смт. Кегичівка                                                                                           30 серпня 2011 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., при секретарі Михальчук В.В., з участю прокурорів Сліпака О.О. та Гусара О.П., підсудного ОСОБА_1 та його захисника – адвоката ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_3, його законного представника ОСОБА_4 та захисника –адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за якою

ОСОБА_3, що народився 09 вересня 1993 року в м. Первомайськ Харківської області, українець, громадянин України, не військовозобов’язаний, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, утриманців не має, не працює, учень 3-го курсу ПТУ-60 смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не засуджений,

- обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

4 червня 2011 року, приблизно о 13 год., ОСОБА_1 та ОСОБА_3, обоє перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою між собою, умисно, таємно, із корисливих спонукань, знаходячись поблизу ставка в с. Бесарабівка Кегичівського району Харківської області, скоїли крадіжку скутера б/в, об’ємом двигуна 49-3 см3 ТМ t CORNEL», вартістю 1610,00 грн., що належав ОСОБА_6

У пред’явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, викладені вище обставини підтвердив. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6В також підтвердив обставини обвинувачення, повідомив, що претензій не має.

У судовому засіданні досліджена справа №2017/1-145/11: протокол огляду місця події в с. Коханівка Кегичівського району, де виявлено та вилучено скутер червоного кольору CORNEL», в бардачку якого знаходились документи на ім’я ОСОБА_6 (а.с.15,16); протокол допиту потерпілого ОСОБА_6, який повідомив про крадіжку скутера (а.с.25); протокол огляду, постанова про визнання та долучення речового доказу –скутера ТМ CORNEL», що переданий під розписку потерпілому (а.с.28-29); протокол допиту свідка ОСОБА_7, який показав, що скутер у потерпілого викрали ОСОБА_1 і ОСОБА_3 (а.с.35); протокол допиту свідка ОСОБА_8, в якому він показав, що бачив, як на скутері потерпілого їхали ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ще якийсь хлопець 04.06.2011 року, приблизно о 17 год. (а.с.36); довідка та копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.41,42); довідка про те, що ОСОБА_3 раніше засуджений не був (а.с.43); протоколи допиту як підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_3, в яких він вказує, що разом із ОСОБА_1 викрав скутер, що належав ОСОБА_6, у вчиненому щиро розкаюється (а.с.51,55,111); протоколи допиту, як підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_1, який визнав свою вину, уточнив, що під час крадіжки скутера ОСОБА_7 був біля ставка (а.с.74, 79,101); протокол допиту свідка ОСОБА_9, яка повідомляє, що підсудний зізнався, що викрав скутер у ОСОБА_6 (а.с.81); висновок амбулаторної судово –психіатричної експертизи про те, що ОСОБА_1 страждав душевною хворобою без психотичної симптоматики, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, зараз страждає цією ж хворобою, яка є хронічною, може усвідомлювати свої дії і керувати ними, в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.85,86); висновок товарознавчої експертизи №29, згідно з яким вартість викрадено скутера становить 1610,00 грн. (а.с.92); протоколи очних ставок між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (а.с.95-96,97,98); негативна характеристика на ОСОБА_3 за місцем навчання (а.с.102); протокол допиту свідка ОСОБА_10, в якому він повідомляє, що ОСОБА_3 за період навчання показав себе з негативної сторони (а.с.103); довідка-характеристика за місцем проживання ОСОБА_3, який до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає з матір’ю, братом та сестрою (а.с.104); довідки про те, що ОСОБА_3 на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває (а.с.106,107).

          За результатами розгляду справи, суд визнає встановленим, що факт вчинення злочину підтверджений, кваліфікація визначена правильно, винність підсудного у його вчиненні доведена.

У судовому засіданні захисник підсудного заявив клопотання про звільнення останнього від відповідальності внаслідок акту про амністію.

Підсудний, його законний представник клопотання підтримали, прокурор проти його задоволення не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та думку прокурора, суд доходить висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що підсудний підпадає під дію ст.1 п. “а” Закону України “Про амністію” від 08.07.2011 року, як такий, що вчинив умисний злочин середньої тяжкості, у неповнолітньому віці, і підлягає звільненню від відповідальності на підставі ст. 6 цього Закону.

Обставин, які унеможливлюють застосування амністії, та передбачених ст.7 Закону, не знайдено, про наслідки її застосування підсудному роз’яснено.

Міра запобіжного заходу - підписка про невиїзд, згідно зі ст.ст.165-1651 КПК України, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 п. “а”, ст.ст. 7, 8, 9, 12 Закону України “Про амністію у 2011 році” від 08.07.2011 року, ст. 6. п.4 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 із закриттям провадження по кримінальній справі по його обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК, внаслідок акту амністії.           

Обрану на досудовому слідстві міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд –скасувати.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб із дня її винесення.

Головуючий С.В.Криворотов