Вирок № 19701163, 26.08.2011, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 2017/1-167/11

ВИРОК

Іменем України

смт. Кегичівка                                                                                                    26 серпня 2011 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., при секретарі Михальчук В.В., з участю сторін: з боку обвинувачення - прокурора Сліпака О.О., з боку захисту - підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу, за якою

ОСОБА_1, що народився 10.01.1956 року в с. Буди Харківського району Харківської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, утриманців не має, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджений: 1) 4.06.1975р. Кегичівським райсудом Харківської області за ч.2 ст.141 КК –до 3р. 6 м. п\в; 2)7.06.1979р. тим же судом за ч.2 ст. 140 КК –до 1 років виправних робіт (22.10.1979р. ухвалою того ж суду на підставі ст.30 КК замінено на 11 міс. 24 дні п\в); 3) 3.04.1981р. тим же судом за ч.2 ст. 140 КК –до 3 років п\в; 4)20.04.1984р. Первомайським райсудом за ст.17, ч.1 117 –до 6 років п\в; 5)11.07.1990р. Кегичівським райсудом за ч.1 ст. 196 КК –до 1 року п\в; 6) 19.11.1991р. тим же судом ч.1 ст. 140 КК –до 4 років п\в; 7) 5.07.1996р. тим же судом за ч.1 ст. 196-1 КК до 1 року п\в; 8)28.04.1998р. тим же судом за ч.1 ст. 196-1 КК –до 1 року п\в; 9)06.04.2000р. Кегичівським райсудом за ч.1 ст. 196-1, ч.3 ст.229-6 КК –до 5 років п\в, постановою Слав’яносербського райсуду Луганської області від 11.10.2001р. виключена ч.1 ст. 196-1 КК, дії кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК; 10) 22.09.2005 року Кегичівським райсудом за ст. 395, ч.2 ст.190, ч.2 ст.307,ч.2 ст.310 КК України до 5р. 6міс. п\в, постановою Харківського райсуду Харківської області від 05.08.2010 умовно достроково звільнений на 4 м. 28днів, покарання відбув,

- обвинувачується за ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2011 року, приблизно о 18год., у лісосмузі біля с. Лозова Кегичівського району Харківської області, ОСОБА_1 виготовив та у період до 19 липня 2011р., у цьому ж населеному пункті, незаконно носив при собі кістень, що є холодною зброєю ударно-роздроблюючої дії.

          У судовому засіданні, у пред’явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 263 КК України підсудний винним себе визнав повністю, дати пояснення погодився і пояснив:

12 липня 2011року з ціпка та шестерні виготовив кістень, носив, щоб відганяти собак. Потім вирішив здати його на металобрухт, пішов, щоб ще назбирати металу, і був затриманий працівниками міліції. У вчиненому щиро розкаюється.

          У судовому засіданні досліджені: висновок експерта №17 від 21.07.2011 року, згідно з яким, вилучений у ОСОБА_1 предмет є кістень саморобного виготовлення –холодна зброя ударно - роздроблюючої дії, вартість проведеного дослідження становить 200,61грн. (а.с.22-26); протокол огляду речового доказу, постанова про долучення його до справи та квитанція про прийняття на зберігання Кегичівським РВ ГУМВС України в Харківській області (а.с.27,28,29); копія паспорта підсудного з підтвердженням анкетних даних (а.с.36); довідка, копії довідки про звільнення та вироку, відповідно до яких ОСОБА_1 засуджений: 1) 4.06.1975р. Кегичівським райсудом Харківської області за ч.2 ст.141 КК –до 3р. 6 м. п\в; 2)7.06.1979р. тим же судом за ч.2 ст. 140 КК –до 1 років виправних робіт (22.10.1979р. ухвалою того ж суду на підставі ст.30 КК замінено на 11 міс. 24 дні п\в); 3) 3.04.1981р. тим же судом за ч.2 ст. 140 КК –до 3 років п\в; 4)20.04.1984р. Первомайським райсудом за ст.17, ч.1 117 –до 6 років п\в; 5)11.07.1990р. Кегичівським райсудом за ч.1 ст. 196 КК –до 1 року п\в; 6) 19.11.1991р. тим же судом ч.1 ст. 140 КК –до 4 років п\в; 7) 5.07.1996р. тим же судом за ч.1 ст. 196-1 КК до 1 року п\в; 8)28.04.1998р. тим же судом за ч.1 ст. 196-1 КК –до 1 року п\в; 9)06.04.2000р. Кегичівським райсудом за ч.1 ст. 196-1, ч.3 ст.229-6 КК –до 5 років п\в, постановою Слав’яносербського райсуду Луганської області від 11.10.2001р. виключена ч.1 ст. 196-1 КК, дії кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК; 10) 22.09.2005 року Кегичівським райсудом за ст. 395, ч.2 ст.190, ч.2 ст.307,ч.2 ст.310 КК України до 5р. 6міс. п\в, постановою Харківського райсуду Харківської області від 05.08.2010 умовно достроково звільнений на 4 м. 28днів (а.с.37-38,39,42-43); довідки про те, що підсудний на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває (а.с.40,41); довідка, згідно з якою ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та до складу його сім’ї входить донька та дружина (а.с.46); посередня довідка-характеристика підсудного за місцем його проживання (а.с.47).

          Суд визнає, що зазначені докази по справі зібрані у порядку і відповідно до вимог закону, є належними, допустимими та достатніми для постановлення вироку.

          Відповідно до ст. 299 КПК України, суд, за ініціативою прокурора та згодою усіх учасників процесу, вважає недоцільним дослідження решти доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони відповідають показанням підсудного і ніким не оспорюються. При цьому з’ясовано, що підсудний та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також у розумінні того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення підсудного та дослідивши докази у справі, суд вважає, що пред’явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що підсудний умисно виготовив,та не маючи на те дозволу, носив при собі холодну зброю, у зв’язку з чим, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України.          

          Як обставина, що пом’якшує покарання підсудного, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, визнається щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, згідно зп.1 ч.1 ст.67 КК України є рецидив злочинів.

Призначаючи вид та розмір покарання у межах санкції закону за скоєння цього злочину, береться до уваги, що він є середньої тяжкості, мав нетривалий характер, його наслідки усунено, оскільки, зброю з незаконного володіння вилучено, підсудний у вчиненому щиро розкаявся, характеризується посередньо, має сім’ю, постійного місця роботи не має та перебуває на обліку в центрі зайнятості, раніше засуджений та призначені раніше покарання відбув повністю. У зв’язку цим, суд не знаходить підстав для призначення такого покарання як штраф, громадські роботи, арешт чи обмеження волі, а вбачає правильним визначити його у вигляді позбавлення волі. Також суд вважає обґрунтованим висновок про наявність підстав для застосування ст.75 КК України, звільнивши підсудного від покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк, при умові, що протягом нього він не вчинить нового злочину. Водночас, з метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти на нього обов’язки, які обмежують права на зміну місця проживання або роботи, згідно з п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України.

Таке покарання визнається необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

          Речовий доказ по справі - кістень саморобного виготовлення, який зберігається в Кегичівському РВ ГУМВС України в Харківській області, підлягає знищенню, на підставі п.2 ч.1 ст. 81 КПК України.

          Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується ст.ст. 93 та 331 КПК України і визнає за необхідне стягнути з підсудного вартість експертизи в сумі 200,61 грн.

Суд визнає, що обрана на досудовому слідстві міра запобіжного заходу відповідає тяжкості злочину та особі підсудного.

          Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання за цією статтею – один рік позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк у один рік.

Згідно з п. 2 та п.3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну свого місця проживання та роботи.

Умовою звільнення від відбування призначеного покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового злочину і виконання покладених судом обов'язків.

          Міру запобіжного заходу стосовно засудженого, до набрання вироком чинності, залишити попередню –у вигляді підписки про невиїзд.

          Стягнути з ОСОБА_1 вартість експертизи в сумі 200,61грн., одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код по ОКПО 25574728, рахунок № 35229002000143, в УДК в Харківській області МФО 85101.

          Речовий доказ по справі –кістень саморобного виготовлення, який зберігається в Кегичівському РВ ГУМВС України в Харківській області, знищити.

          Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

          Віддруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий С.В.Криворотов