Рішення № 19700449, 16.11.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-475/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого – судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Мельник Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЖЕО №2, про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3,ОСОБА_4,про відшкодування майнової шкоди в розмірі 33718,00грн. і моральної шкоди в розмірі 5000грн, завданої внаслідок затоплення квартири.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду залучено в якості співвідповідача ЖЕО №2.

Позивачі в судовому засіданні уточнили позовні вимоги, подавши відповідну заяву, якою зменшили розмір позовних вимог, просили стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 завдану майнову шкоду в розмірі 17804,00грн. і моральну шкоду в розмірі 3000грн, на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 1340,00грн. і моральну шкоду в розмірі 2000грн., завдану внаслідок пошкодження майна., та понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 проти позовних вимог заперечив, посилаючись, що він не є належним відповідачем по справі, так як єдиним власником квартири АДРЕСА_1 є його дружина ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 18.12.2006р., а він зареєстрований та переважно проживає у своєї матері за адресою вул.Крива,2/3.

Відповідач ОСОБА_4 проти позовних вимог заперечила, посилаючись, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 з 18.12.2006р. на підставі договору дарування, і жодних порушень в експлуатації внутрішньобудинкової мережі водопостачання та водовідведення нею не було допущено, а відповідальність за належне утримання та експлуатацію внутрішньобудинкових мереж несе балансоутримувач будинку ЖЕО №2.

Представник відповідача ЖЕО №2 в попередньому судовому засіданні проти позовних вимог до ЖЕО №2 заперечила, посилаючись на те, що витік води стався у внутрішньоквартирній мережі, відповідальність за експлуатацію якої несе власник квартири.

Вислухавши сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що в ніч з 7 на 8 червня 2009р. через аварійну ситуацію у водопровідній мережі, що проходить через квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності відповідачці ОСОБА_4, стався витік води, відразу було викликано аварійну бригаду ЖЕО №2, яка усунула пошкодження в мережі. 9.06.2009р., так як 08.06.2009р. був вихідний, відповідачка ОСОБА_4 звернулася до ЖЕО №2 із заявою про затоплення власної квартири у зв»язку із чим викликалась аварійна бригада, із проханням направити комісію (арк..справи 61). Представниками ЖЕО №2 було складено акт від 09.06.2009р.(арк.справи 8), відповідно до якого причиною витікання холодної води стали ремонтні роботи труб холодного водопостачання в квартирі № 12, що призвело до затоплення квартири №10, яка розташована поверхом нище, внаслідок чого намокли стіни і стеля на кухні та стеля у ванній кімнаті. Акт від 09.06.2009р. складено без участі мешканців квартир, що не відповідає вимогам по складанню такого акту, зазначеним в п.2.3.6 (Додаток№4) Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005р. №76.

Квартира АДРЕСА_2 на праві власності відповідачці ОСОБА_4Г з 18.12.2006р. на підставі договору дарування (арк.справи 45). Квартира АДРЕСА_3 на праві власності позивачці ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 19.02.2002р. Відповідно до чинного законодавства в галузі житлово-комунальних послуг відповідальність за технічний стан та експлуатацію інженерних мереж та установок лежить на балансоутримувачу будинку (житлово-експлуатаційна організація). Згідно ст. 24 Житлового Кодексу України для експлуатації державного і громадського житлового фонду створюються житлово-експлуатаційні організації, діяльність яких здійснюється на основі господарського розрахунку. Житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і прибудинкової території. Відповідно до ст.13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, до яких відноситься і обслуговування внутрішньобудинкових мереж. Відносини між суб’єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг , і фізичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ №630 від 21.07.2005р. Відповідно до п.32 Правил Виконавець житлово-комунальних послуг зобов»язується проводити два рази на рік перевірку стану внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку із складенням відповідного акта; утримувати внутрішньобудинкові мережі у належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт. Відповідно до довідки (арк спр 65) заборгованість перед ЖЕО №2 у ОСОБА_4 відсутня, тобто вона як власник квартири виконувала свої зобов»язання перед експлуатаційною організацією, однак ЖЕО №2 не виконує своїх обов»язків, передбаченими нормативними документами. Так, відповідно до п.п. 5.3.1,5.3.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005р. №76, водопровідно-каналізаційна система жилого будинку повинна забезпечувати можливість безперебійного подання води до всіх санітарних приладів квартир, інших водорозбірних пристроїв, відводити використану воду в міську каналізаційну систему. Під час обслуговування системи водопроводу і каналізації необхідно регулярно проводити огляд санітарно-технічного устаткування, водопровідно-каналізаційних систем та будинкових засобів обліку та регулювання води на них, контролюючи промерзання трубопроводів, витік води та ін., здійснювати не рідше одного разу на рік профілактичне обслуговування запірної арматури (з прогонкою вентилів кранів). Додатком №2 Правил затверджено періодичність профілактичного обслуговування елементів жилих будинків, відповідно до якого системи водопроводу,каналізації підлягають профілактичному огляду кожні 3 та 6 місяців.

Посилання ЖЕО №2, що витік води стався у внутрішньоквартирній мережі квартири АДРЕСА_1, внаслідок чого відповідальність за заподіяну шкоду позивачам має нести власник квартири, спростовується наступним. Відповідно до Схеми підключення системи холодного водопостачання в квартирі АДРЕСА_1 (арк.справи 39), витік води стався через першу запірну водозапірну установку (заглушку) з недіючої квартирної врізки. Відповідно до листа-відповіді державної житлово-комунальної інспекції в Івано-Франківській області (арк.спр.67) від 06.10.2010р., внутрішньоквартирна мережа починається після першої водозапірної арматури на відгалуженні від стояка у квартирі споживача. Крім того, наказом Держжитлокомунгоспу України від 05.07.1995р. № 30 визначено Правила технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, відповідно до п.11.1.1 якого, до системи внутрішнього водопроводу належать: ввід у будівлю, водомірний вузол, розподільча мережа, стоянки, підводки до санітарно-технічних приладів, пожежних кранів, запірно-регулююча та водорозбірна арматура. Пунктом 11.1.8. Правил передбачено, що технічне обслуговування систем внутрішнього водопроводу та каналізації здійснюється згідно з річними і квартальними планами-графіками виконання робіт, які розробляються житлово-експлуатаційною організацією. Пунктом 11.2.5. Правил передбачено, що огляд і профілактичне обслуговування систем внутрішнього водопроводу проводиться один раз на квартал. Враховуючи наведене, витік води стався у системі внутрішнього водопроводу, відповідальність за технічне обслуговування якого покладено на житлово-експлуатаційну організацію. Витікання води можна було запобігти належним виконанням послуг з утримання житлового будинку в частині внутрішньобудинкового обслуговування мереж водопостачання та водовідведення, які здійснює ЖЕО. В судовому засіданні жоден з відповідачів не заперечив того факту, що дійсно відбулося затікання води у квартиру позивачів котра розташована поверхом нище квартири відповідачки ОСОБА_4 Розмір матеріальної шкоди підтверджується дефектним актом та кошторисною документації від 15.11.2010р. (арк.спр.125-127), виготовлених ТзОВ «Будівельною компанією «Комфортбуд-2» на замовлення позивачів. Відповідно до розрахунків спеціалізованої будівельної організації вартість ремонтно-будівельних робіт по відновленню квартири становить 16384 гривень. Відповідно до акту від 08.07.2009р.(арк.спр. 26) відшкодуванню підлягає вартість ремонту меблів на суму 1340грн. Суд також вважає, що вказаною вище бездіяльністю ЖЕО№2, котра привела до затоплення квартири позивачки та спричинення матеріальної шкоди, позивачам як споживачам послуг, заподіяно також і моральну шкоду котра проявилася в тому, що проживаючи у квартирі, що була затоплена, зі слідами шкоди спричиненої затіканням, позивачі дійсно перенесли і моральні страждання.

Суд вважає, що викладені вище обставини дають підстави прийти до висновку про те, що винним у ситуації, що склалась з затопленням квартири позивачів є ЖЕО№2 міста Івано-Франіквська. І так як вина у затопленні квартири внаслідок витоку в системі внутрішнього водопроводу лежить на ЖЕО№2, то ця організація і повинна відшкодувати позивачам заподіяну шкоду. А ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від відповідальності слід звільнити.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача ЖЕО №2 також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,23 ЦК України, ст.24 ЖК України, ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ЗУ „Про захист прав споживачів", Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005р. №76,. Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005р., Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 05.07.1995р. № 30, ст.ст. 88, 208,209, 212-215, 218 ЦПК України , суд –

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задоволити частково.

Стягнути з ЖЕО№2 (код 19400144) на користь ОСОБА_1 17804,00 грн.заподіяної майнової шкоди та 3000,00 грн. заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ЖЕО№2 (код 19400144) на користь ОСОБА_2 1340,00 грн. заподіяної майнової шкоди та 2000,00 грн. заподіяної моральної шкоди.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :           Барашков В.В.