Постанова № 19700433, 09.11.2011, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Дело № 1- 430/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15.07.2011 года

Фрунзенский районный суд г Харькова

в составе пред-щего судьи Алферовой Т.М., при секретаре Савченко В.Ю. с участием прокурора Устинова Е.А., адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, учащийся 9-ого класса СОШ № 101, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2 20.03.2011 года примерно в 18 часов, находясь в торговом павильоне, расположенным по адресу г.Харьков. ул. Корчагинцев, дом. 5 по предварительному сговору в группе с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, тайно похитили с барной стойки мобильный телефон «Нокиа 6300», принадлежащий потерпевшейОСОБА_3, стоимостью согласно заключения товароведческой експертизы № 1420 от 30.03.2011 г.-578 грн., причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2виновным себя по предъявленному обвинению признал себя полностью, чистосердечно раскаялся, пояснив, что 20.03.2011 года после 18 часов, он находился в торговом павильоне ЧП « ОСОБА_11»вместе с ОСОБА_4 и стоял возле игральных автоматов, когда подошел ОСОБА_4 и предложил забрать на стойке бара мобильный телефон, он сначала отказался, а потом согласился. Подойдя к стойке бара, он взял мобильный телефон «Нокиа 6300», а ОСОБА_4 в это время прикрывал его, после чего они вышли из помещения. Телефон остался у него, а ОСОБА_4 за него отдал 100 грн.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185, УК Украины, его вина в содеянном, подтверждается совокупностью исследованных в процессе судебного рассмотрения доказательств, а именно:

Оглашенными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая поясняла в ходе досудебного следствия, что работает в торговом павильоне ЧП «ОСОБА_11». После 17 часов, зашли трое молодых ребят, в зале еще было двое парней. При ней был мобильный телефон «Нокиа -6300», который она приобрела в 2009 года за 1300 грн. Когда ее позвал посетитель, она его оставила на стойке бара и отошла, а когда вернулась, то не обнаружила телефона. В это время двое парней уже вышли из помещения.

( л.д. 45- 46)

Свидетель ОСОБА_5, чьи показания оглашены в судебном заседании, пояснял в ходе досудебного следствия, что 20.03.2011 года он совместно со знакомым ОСОБА_6 В пришли в торговый павильон ЧП «ОСОБА_11», а потом зашли ОСОБА_7 и ОСОБА_2Он подозвал ОСОБА_3, так как произошел сбой в игровом автомате. В это время ОСОБА_2стоял возле барной стойке и он видел как тот взял черный предмет и положил в карман брюк и вместе с ОСОБА_7 вышли из помещения. Когда они с друзьями вышли на улицу, то ОСОБА_7 та ОСОБА_2стояли на улице и он сказал ОСОБА_2 вернуть телефон, но тот проигнорировал его просьбу и ушел. Они вернулись в помещение, где ОСОБА_3 обнаружила пропажу телефона и потребовала его у них, на, что они ответили, что телефон не брали и они в помещении были не одни. Через час , он встретился с ОСОБА_7 та ОСОБА_2то сказал им , чтобы они вернули телефон, чтобы не было проблем, на что ОСОБА_2 ответил, что это его проблемы.

( л.д. 48-50)

Протоколом изъятия от 21.03.2011 года, в ходе проведения которого у гр. ОСОБА_2 в трусах был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа- 6300»

( л.д. 13)

Заключением судебно товароведческой экспертизы № 1420 от 30.03.2011 года, согласно которой сумма причиненного материального ущерба составила 578грн

(л.д.57-59).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия ОСОБА_2 правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.

Вина подсудимого доказана выше перечисленными доказательствами.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, является учащимся 9-ого класса СОШ № 101, по месту учебы и жительства характеризуется положительно.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, согласно ст. 67 УК Украины, суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающим ответственность наказание подсудимому ОСОБА_2 в силу ст. 66 УК Украины, суд признает совершение преступления несовершеннолетним, признание вини и чистосердечное раскаяние,

При назначении наказания ОСОБА_2, суд учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимому и существенно снижающие тяжесть совершенного им преступления: чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, а также то, что потерпевший не имеет претензий материального и морального характера и с учетом данных о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и учебы, суд считает, что на момент рассмотрения дела судом, ОСОБА_2 нельзя считать общественно опасным и полагает возможным по основаниям ст. 105, 74 УК Украины, освободить его от наказания, применив в отношении него принудительные меры воспитательного характера.

Судебные издержки подлежат возмещению за счет виновного в полном объеме, а в случае недостаточности у него средств, судебные издержки взыскать с законных представителей- родителей ОСОБА_4.и ОСОБА_9

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается с учетом положений ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 105, 74 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от назначенного по настоящему приговору наказания освободить, применить в отношении осужденного принудительные меры воспитательного характера передать ОСОБА_2 под надзор матери ОСОБА_8 на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, в УДК Харьковской области МФО 851011, судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 1940 от 16.08.2010 года в сумме 1253грн. 88 коп., а при отсутствии денежных средств взыскать судебные издержки с ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по 626,94 грн. с каждого.

Вещественное доказательство мобильный телефон «Нокиа- 6300»считать возвращенным ОСОБА_10

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд г. Харькова в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора суда.

Судья -