Рішення № 19697402, 02.12.2011, Любомльський районний суд Волинської області

ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО                                                            Справа № 2/0310/400/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

02 грудня 2011 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Семенюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»(далі – ОСОБА_2) просить постановити рішення про стягнення з ОСОБА_1 56144,36 гривні заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Вимоги обґрунтовано тим, що 10.09.2008 року між сторонами укладено кредитний договір №895774/ФО/11, за яким відповідач отримав на споживчі цілі 28000 гривень кредиту під 3,1% на місяць строком до 10.09.2011 року. За умовами договору відповідач зобов’язався повертати кредит та сплачувати відсотки щомісячно не пізніше 15 числа із встановленням мінімальної обов’язкової суми платежу. За порушення зобов’язань договором передбачено сплату пені та штрафу. Станом на 18.04.2011 року відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку становлять: 25978,23 гривні кредиту, 22355,49 гривні відсотків, 7450,64 гривні пені, 360 гривень штрафу. В добровільному порядку сплачувати борг відповідач не бажає.

В судове засідання представник позивача не з’явився, однак у позовній заяві виклав клопотання про розгляд справи без його участі та про повне підтримання позову, висловив згоду на проведення заочного розгляду.

Відповідач двічі викликався у попереднє засідання і на судовий розгляд рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, однак жодного разу не з’явився, заяв чи клопотань щодо суті позову та процедури його розгляду не подав.

Зважаючи на викладену в позовній заяві згоду представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи в порядку ч.2 ст.197, ст.225 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Згідно з п.п.1.1-1.4 кредитного договору №895774/ФО/11 від 10.09.2008 року(далі –Договір) ОСОБА_2 надав відповідачу на споживчі цілі кредит в сумі 28000 гривень під 3,1 відсотка на місяць на фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості строком до 10.09.2011 року.

Пунктами 2.1-2.5 ОСОБА_2 передбачено, що повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється позивальником до 15 числа щомісячно в сумі не менше 1318,97 гривні, а в разі порушення цих положень ОСОБА_2 сплачені кошти самостійно розподіляє у визначеному порядку.

Згідно з п.3.2.3 ОСОБА_2 має право вимагати дострокове повернення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, якщо позичальник не вніс черговий платіж у встановлені строки та у визначеному розмірі.

Пунктом 4.1 ОСОБА_2 передбачена відповідальність позичальника за порушення своїх зобов’язань у вигляді пені в розмірі подвійного облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, а п.4.2 –у вигляді штрафу в розмірі 30 гривень.

Згідно з розрахунком і розшифровкою заборгованості відповідача повернення кредиту ним здійснювалось у жовтні і грудні 2008 року та в грудні 2010 року, після чого жодні платежі не вносились.

Таким чином, по справі встановлено, що відповідач дійсно порушив взяті на себе зобов’язання по ОСОБА_2.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що заявлені Банком вимоги об’єктивно підтверджені, ґрунтуються на умовах договору і відповідають положенням ст.ст.526, 530, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, а тому підлягають повному задоволенню.

Згідно зі ст.88 ЦПК України документально підтверджені і понесені позивачем судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 225, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Комерційний банк «Надра»56144(п’ятдесят шість тисяч сто сорок чотири) гривні 36 копійок заборгованості за кредитним договором №895774/ФО/11 від 10.09.2008 року на кореспондентський рахунок №32002180102 (МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Комерційний банк «Надра»561(п’ятсот шістдесят одну) гривню 44 копійки судового збору та 120(сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на кореспондентський рахунок №32002180102 (МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456).

Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Головуючий : суддя                                                                                 Чишій С.С.