Ухвала суду № 19696464, 28.10.2011, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1020/11

У Х В А Л А

"28" жовтня 2011 р.          

про повернення заяви у зв’язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров’я та захисту честі та гідності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров’я та захисту честі та гідності.

Ухвалою суду від 12.10.2011 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

1.          Не зазначена ціна позову;

2.          У позові не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема не зазначено, з чиєї вини на думку позивача допущено неправильність страхових виплат - Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сімферополь чи підприємства на якому йому була завдана шкода; Якщо на думку позивача з вини Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сімферополь, то його необхідно залучити по справі у якості відповідача, співвідповідача чи третьої особи;

3.          У позові не зазначено, які саме додаткові затрати поніс позивач, та не зазначені докази на підтвердження вказаних затрат;

4.          У позовній заяві позивач керується ст.456 ЦК України, яка стосується майнових прав інтелектуальної власності, але згідно позовних вимог, позивач просить відшкодувати шкоду завданої каліцтвом, що передбачено главою 82 ЦК України, позивачу необхідно уточнити підстави позовних вимог.

5.          Позивачем не надано розрахунок суми, яку позивач просить стягнути із відповідача;

6.          У позові не зазначено, якими нормативно-правовими актами позивач керувався, просячи стягнути із відповідача суму одноразової виплати у розмірі 60 тис. гривень та надати розрахунок вказаної суми;

7.          Позивачу слід уточнити пункт 3 позовних вимог, а саме, яким чином слід зобов’язати відповідача публічно визнати обман, який саме обман, та коли він мав місце, а також, зазначити правові підстави в обґрунтування своїх вимог;

8. Крім того, щодо позовних вимог про захист честі та гідності, позивачу необхідно

надати виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням

доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від

доказування;

9 До позовної заяви не надано документ, що підтверджує оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, щодо вимог про захист честі та гідності (37 грн. на р/р 31212259700020 Держбюджет м. Красноперекопськ код бюджетної класифікації 22050001 код ЄДРПОУ одержувача 34740735 банк одержувача ГУ Держказначейства України в АР Крим МФО банка одержувача 824026 оплата витрат по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справ в судах.

Для усунення даних недоліків судом було встановлено строк п’ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвалу суду від 12.10.2011 року позивач, згідно повідомлення, отримав 17.10.2011 року.

26.10.2011 року дане повідомлення надійшло до суду.

Однак, станом на 27.10.2011 року вказані в ухвалі недоліки заявником не усуненні.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику, якщо у встановлений судом строк заявником не будуть усунені вказані недоліки, які перешкоджають її прийняттю.

У зв’язку з чим, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров’я та захисту честі та гідності визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2, 4 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров’я та захисту честі та гідності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський          міськрайонний суд АР Крим в 5 – денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: