Постанова № 19695502, 10.11.2011, Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-449/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2011 року

Суддя Армянського міського суду Автономної Республіки Крим Лихачова Л.О., розглянувши в приміщенні Армянського міського суду АР Крим справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ м. Армянська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, –ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Армянськ АР Крим, с. Перекоп, вул. Литовська, б. 18,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23.09.2011 року о 22 годин 20 хвилин ОСОБА_1 на вул.Толбухіна у с.Перекоп м.Армянськ АР Крим керував мопедом «Карпати»з ознаками алкогольного сп'яніння, вираженого у запаху алкоголю з ротової порожнини, млявій мові. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу "ALCOTEST 6810" № ARАМ № 3550, свідоцтво про повірку № 12-01/2592 чинний до 07.06.2012р., згідно результатів тесту № 345 проведеного 23.09.2011р. о 22-32 год. в повітрі, що видихається, цифровий показник склав 1,82 % алкоголю в крові. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.9 "а" ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, вказав, що він дійсно був у стані алкогольного сп,яніння, однак мопедом не керував, а котив його, пояснивши, що забрав мопед у свого сина.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1, його провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АК1 №280534 від 23.09.2011р., складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом працівника ВДАІ від 24.09.2011р.

Свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 посянили в суді, що вони були понятими при складанні протоколу відносно ОСОБА_1, підтвердили свої письмові пояснення, також вказали, що ОСОБА_1 не вказував на незаконність дій працівника ВДАІ, відмовився від дачі будь-яких пояснень та підпису в протоколі, не заперечував факт керування мопедом, дійсно мав ознаки алкогольного сп,яніння.

Працівник ВДАІ ОСОБА_4 також підтвердив в суді дані, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Доводи ОСОБА_1 суд вважає неспроможними і розцінює як бажання уникнути адміністративної відповідальності, крім того, він не був позбавлений права на оскарження дій працівника ВДАІ.

Вислухавши ОСОБА_1, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України –керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави.

          Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

          ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і піддати його стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2550 гривень (п/р 31115149700022 Банк отримувача ГУГКУ в АРК, м. Сімферополь, ОКПО –34740976, МФО –824026 , код платежа –21081300, отримувач Державний бюджет м. Армянська,).

На постанову може бути подана апеляція або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня її винесення через Армянський міський суд АР Крим.

          СУДДЯ_______