Рішення № 19695095, 11.11.2011, Амвросіївський районний суд Донецької області

Справа № 2-740/11

РІШЕННЯ

ім'ям України

"11" листопада 2011 р. Амвросіївський районний суд, Донецької області

в складі: головуючого - судді Ладе В.Р.

при секретарі Бачуріній М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Амвросіївка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк», до Кас»янової ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 40898 грн. 87 коп.,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2011 року позивач, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк», звернувся до суду з позовом до Кас»янової О.Г. про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 40898 грн. 87 коп. На обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 17 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 46ДС/0219/2007-А, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 43720 грн. на купівлю транспортного засобу зі сплатою за користування кредитом 12,4% річних, з кінцевою датою погашення 17 грудня 2012 року.

Відповідно до умов кредитного договору заборгованість повинна сплачуватись щомісячно рівними частками згідно до п. 3.1.1 кредитного договору. З часу укладання договору відповідач неодноразово порушувала умови договору в частині своєчасної сплати відсотків за користування кредитними коштами та своєчасного їх повернення відповідно до умов кредитного договору. Порушення зобов»язань відповідачем підтверджується розрахунком заборгованості станом на 20 липня 2010 року. Відповідно до умов п. 5.2 кредитного договору позивач має право достроково стягнути кредитні кошти та проценти.

17 грудня 2007 року, в забезпечення виконання обов»язків за кредитним договором між позивачем та відповідачем, був укладений договір застави № 46ДС/0219/301/2007-Аклн, згідно якому у заставу було передано автомобіль марки DATWOO, модель FSO LANOS TF69Y, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1. Пунктом 4.2 договору застави передбачено, що позивач, в разі порушення відповідачем умов кредитного договору або договору застави, набуває право звернення стягнення на заставлене майно.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з письмовими вимогами про виконання договірних умов за кредитним договором та договором застави.

14 січня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну карту № LK/ZP/01-2008/3145, кредитний договір 2, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 2180 грн. терміном до 15.12.2009 року зі сплатою 24% річних.

Відповідач неодноразово порушувала умови кредитного договору в частині своєчасної сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Загальна сума заборгованості відповідачки за кредитним договором від 17 грудня 2007 року складає 37559,01 грн., а саме: заборгованість за кредитом 31141,33 грн., заборгованість за відсотками - 2158,84 грн., заборгованість за пенею - 2947, 24 грн.

Заборгованість за кредитним договором № 2 від 14 січня 2008 року складає 3339, 86 грн., а саме: заборгованість за кредитом –1802, 56 грн., заборгованість за пенею –1537, 30 грн.

Всього заборгованість за двома кредитними договорами складає 40898, 87 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки. Позивач також просить стягнути на його кори сть судовий збір в сумі 409 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю –старший юрисконсульт відділу правового забезпечення банківських операцій та договірної роботи юридичного управління Донбаської філії публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити, вказуючи, що 17 грудня 2007 року за кредитним договором відповідач отримала кредит в розмірі 43720 грн. зі сплатою за користування кредитом 12,40% річних, з кінцевим терміном повернення 17 грудня 2012 року. Також 14 січня 2008 року згідно кредитного договору відповідач отримала кредит в розмірі 2180 грн. терміном до 15.12.2009 року зі сплатою 24% річних. Умови договору відповідач не виконує. За двома кредитними договорам відповідач має заборгованість в сумі 40898 грн. 87 коп., яку представник позивача просить стягнути з відповідача. Просить також стягнути судові витрати в сумі 529 гр., судовий збір та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача також пояснила, що кредитні договори були укладені з ОСОБА_3, таке прізвище відповідач мала до реєстрації шлюбу у 2009 році з Кас»яновим. Після реєстрації шлюбу вона має прізвище Кас»янова.

Відповідач Кас»янова О.Г., будучи належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, у судове засідання не з»явилася, причину неявки суду не повідомила і не звернулася із заявою про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача не заперечує, щоб суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

В судовому засіданні встановлено, що 17 грудня 2007 року відповідач Кас»янова О.Г. отримала кредит в сумі 43720 грн. з кінцевим терміном повернення 17 грудня 2012 року, а також 14 січня 2008 року отримала кредит в розмірі 2180 грн. з кінцевим терміном повернення 15 грудня 2009 року. Умови кредитних договорів не виконує. Заборгованість за кредитними договорами складає 40898 грн. 87 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 409 грн. та витрати з інформаційно –технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 гр., а всього в сумі 529 грн.

На підставі ст. ст. 526, 537, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.60, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 228, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Кас»янової ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»заборгованість за кредитними договорами в сумі 40898 грн. 87 коп. та судові витрати в сумі 529 грн., а всього в сумі 41427 грн. 87 коп. (Сорок одна тисяча чотириста двадцять сім гривень 87 коп.) на поточний рахунок № 373930401 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача Кас»янової ОСОБА_2.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення на загальних підставах. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяОСОБА_4