Рішення № 19693890, 23.09.2011, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2-1571/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2011 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

                               головуючого –судді Лутай А.М.

                               при секретарі –Сауніної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом ПАТ «Донецькобленерго», Харцизькі електричні мережі, до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

          Позивач в червні 2011 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми, в якому вказує, що 15.12.2008 р. працівниками Харцизьких електричних мереж було виявлено порушення відповідачкою, яка мешкає за адресою: м.Харцизьк, вул.Патона, 8/12, «Правил користування електроенергією»–самовільне підключення електроустановок до електромережі енергопостачальника після відключення за порушення ПКЕЕн. Факт порушення відображений в акті № 073813 від 15.12.2008 р., по якому проведений перерахунок на суму 595,94 грн. 02.04.2009 р. працівниками Харцизьких електричних мереж було вдруге виявлено порушення відповідачкою Правил –порушення розрахункового приладу обліку електроенергії –порушення пломби з відтисками тавр енергопостачальника (фальсифікація пломби); самовільне підключення електроустановок до електромережі, яка не є власністю споживача після відключення за порушення ПКЕЕн. Факт порушення відображений в акті № 0088645 від 02.04.2009 р., по якому проведений перерахунок на суму 913,99 грн. Загальна сума перерахунку по вказаним актам складає 1509,93 грн., і не сплачена відповідачем до теперішнього часу. Зазначену суму просить стягнути з відповідачки на користь Харцизьких електричних мереж. Також просить стягнути з неї понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн.

          Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

          Відповідачка в судове засідання не з’явилась за невідомим суду причинами, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

          Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки відповідно до ст..224 ЦПК України у заочному порядку.

          Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

          Відповідачка мешкає за адресою: м.Харцизьк, вул.Патона, 8/12. о

Суд встановив, що 15.12.2008 р. працівниками Харцизьких електричних мереж було виявлено порушення відповідачкою «Правил користування електроенергією», а саме: самовільне підключення електроустановок до електромережі енергопостачальника після відключення за порушення ПКЕЕн.

Факт порушення підтверджений актом № 073813 від 15.12.2008 р. (а.с.5).

По акту проведений перерахунок на суму 595,94 грн.

02.04.2009 р. працівниками Харцизьких електричних мереж було вдруге виявлено порушення відповідачкою Правил: порушення розрахункового приладу обліку електроенергії –порушення пломби з відтисками тавр енергопостачальника (фальсифікація пломби); самовільне підключення електроустановок до електромережі, яка не є власністю споживача після відключення за порушення ПКЕЕн.

Факт порушення підтверджений актом № 0088645 від 02.04.2009 р. (а.с.6).

По акту проведений перерахунок на суму 913,99 грн.

Загальна сума перерахунку по вказаним актам складає 1509,93 грн., і не сплачена відповідачем до теперішнього часу.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, спричинена неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, спричинена майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її спричинила.

На підставі вищевикладеного, сума заборгованості по актам в розмірі 1509,93 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі, так як повністю доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому суд вважає можливим стягнути з відповідачки на користь позивача понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі в сумі 120,00 грн., а також стягнути з неї судовий збір в дохід держави в розмірі 51,00 грн.

          Керуючись ст.1166 ЦК України, п.п.48, 53 «Правил користування електроенергією»для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 224, 225 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

          Позов ПАТ «Донецькобленерго», Харцизькі електричні мережі, задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «Донецькобленерго», Харцизькі електричні мережі, (на р/р № 260333011292 у відділенні Ощадбанку України, МФО 335106, код 00130932) суму перерахунку по актам № 073813 від 15.12.2008 р. в сумі 595,94 грн., № 0088645 від 02.04.2009 р. в сумі 913,99 грн., а всього –1509,93 (одна тисяча п’ятсот дев’ять гривень дев’яносто три копійки) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Донецькобленерго», Харцизькі електричні мережі, в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн. (на п/р 26050059804400 у відділенні АКІБ «УкрСіббанку»м.Харкова, МФО 351005, код 00130932).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 грн. (на р/р 31415537700088, код платежу –22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 34686480, отримувач –місцевий бюджет м.Харцизька).

          Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповіда ча, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Вступна і резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 23.09.2011 року. Повний текст рішення складений 26.09.2011 року.

          Суддя: