Ухвала суду № 19690216, 05.10.2011, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№1512/2-382/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» в особі філії ПрАТ «АСК «Інго Україна»у м. Одеса до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму у розмірі 22425,10 гривень, посилаючись на те, що 15 жовтня 2007 року сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем марки «Nissan Micra», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було визнано громадянина ОСОБА_1. Між «АСК «Інго Україна»та ОСОБА_2, 07 лютого 2007 року був укладений договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів і відповідно до зазначеного договору 06 грудня 2007 року, позивач здійснив виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування, крім того позивач просить стягнути з відповідачки судовий збір 224 гривні та ІТЗ 120 гривень.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву у якій зазначив, що просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся, про причини неявки суд не сповістив. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 15 жовтня 2007 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_2, рухаючись по Адміральському проспекті в м. Одесі, порушив вимоги «Правил дорожнього руху України», а саме залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Nissan Micra», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2007 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до висновку по визначенню вартості матеріальної шкоди №10-054 від 30 листопада 2007 року, складеного ФОП ОСОБА_3, вартість матеріальної шкоди, спричиненої володільцю внаслідок аварійного пошкодження автомобіля «Nissan Micra», державний номер НОМЕР_1 складає 22050 (двадцять дві тисячі пятдесят) гривень.

Відповідно до акту виконаних робіт від 01 грудня 2007 року вартість експертного дослідження складає 375 (триста сімдесят пять) гривен.

07 лютого 2007 року між ЗАТ «АСК «Інго Україна»правонаступником якого є ПрАТ «АСК «Інго Україна» та ОСОБА_2 був укладений договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів № НОМЕР_3.

Керуючись умовами договору страхування, 06 грудня 2007 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №10745 від 06 грудня 2007 року.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмір виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Крім того відповідно до ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто до ПрАТ «АСК «Інго Україна» перейшло право вимоги до відповідача в сумі сплаченого страхового відшкодування.

При таких обставинах суд вважає, позовні вимоги доведеними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, вимоги про стягнення судового збору у розмірі 224 гривні та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень також підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.ст.ст.993,1166,1187,1191 ЦК України, Законом України “Про страхування”, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» в особі філії ПрАТ «АСК «Інго Україна»у м. Одеса задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» в особі філії ПрАТ «АСК «Інго Україна» (код ЄДРПОУ 26015795) суму в розмірі 22425 (двадцять дві тисячі чотириста двадцять пять) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» в особі філії ПрАТ «АСК «Інго Україна» (код ЄДРПОУ 26015795) судовий збір в розмірі 224 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя : Огренич І. В.