Постанова № 19688390, 30.11.2011, Семенівський районний суд Чернігівської області

08.12.2011

Справа № 3-704/2011р.

П О С Т А Н О  В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

          30 листопада 2011 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого –судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро», проживаючої тимчасово по вулиці Новоселиця, 35, в місті Семенівка Чернігівської області, раніше не судимої,

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Державною податковою інспекцією у Семенівському районі Чернігівської області згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 02 листопада 2011 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що при перевірці товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро»14 вересня 2011 року актом №17/2340/35188049 Державною податковою інспекцією у Семенівському районі Чернігівської області  виявлене ведення податкового обліку з порушенням установленого порядку, а саме завищення суми залишку від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, чим порушено вимоги п. п. 4.6.7 п. 4.6 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 25 січня 2011 року № 41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 лютого 2011 року за № 197/18935, абз. 2 п.п.7.4.1 п. 7.4, п. 7.7.1, п. 7.7.2, абз. 2 п. п. «а»п.п. 7.7.11, п.п. «а» п.п. 7.7.7 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, причини своєї неявки суду не повідомила, була сповіщена належним чином про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала, надіслала письмове пояснення за змістом якого вона просить справу закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Допитаний як свідок старший державний податковий інспектор відділу податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області ОСОБА_2 у судовому засіданні показав про те, що ним проводилася документальна позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро»з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2011 року, результати якої оформлено актом № 17/2340/35188049 від 14 вересня 2011 року. У ході перевірки були виявлені порушення порядку ведення податкового обліку, допущені з боку головного бухгалтера наведеного підприємства ОСОБА_1. Відповідно до приписів чинного законодавства, у разі якщо звітний (податковий) період дорівнює календарному місяцю, декларація з податку на додану вартість подається до органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податку, протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. З огляду на це, декларація з податку на додану вартість товариством з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро»за червень 2011 року повинна бути поданою до Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області не пізніше 20 липня 2011 року, що було і зроблено згаданою юридичною особою.

Крім показань свідка, у судовому засіданні судом досліджені інші докази (документи), які маються у матеріалах справи про адміністративне правопорушення:

протокол про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2011 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачена за  ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 1);

акт від 14 вересня 2011 року № 17/2340/35188049 про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро»з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2011 року (а.с. 2-8).

На підставі досліджених у судовому засіданні належних і допустимих доказів, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити унаслідок закінчення трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин.

Установлення податковим органом неналежного, за його доводами, ведення податкового обліку в товаристві з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро»на порушення указаних норм законодавства ґрунтується на відомостях, закріплених актом Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області №17/2340/35188049 від 14 вересня 2011 року, котрий, поряд з іншим, має самостійне юридичне значення, незалежне від провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки є основним засобом фіксації виявлених податкових правопорушень, на якому можуть базуватися податкові повідомлення-рішення відповідного податкового органу, що не відносяться до підсумків провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У згаданому акті податкового органу констатовані, за доводами податкової інспекції, порушення, вчинювані в товаристві з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро»за підсумками звітного (податкового) місяця червня 2011 року, і зводяться до неправильності відображення підприємством даних у декларації з податку на додану вартість за вказаний звітний (податковий) місяць.

Виявлення указаних, на думку податкового органу, порушень не перервало їх тривання, а тому часом закінчення їх вчинення слід вважати 15 липня 2011 року (дату подачі товариством з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро»до Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року (за даними вищезазначеного акту, що містяться на а.с. 4)).

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 вищезазначеного Кодексу якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні –не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, ураховуючи те, що з часу закінчення вчинення вищевказаних діянь (15 липня 2011 року) до цього часу пройшло більш ніж три місяці, дана справа підлягає закриттю із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності унаслідок закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, –звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а справу про адміністративне правопорушення щодо неї провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя:                                О. І. Гнип