Вирок № 19687438, 01.12.2011, Черкаський районний суд Черкаської області

Черкаський районний суд Черкаської області 01.12.2011 12:30:11

Дата документу 01.12.2011

Справа № 1-314/11

В И Р О К

30 листопада 2011 року

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

з участю прокурора Кривенко Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.06.2011р. о 22-00год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, перелізши через огорожу, проник до домогосподарства гр.ОСОБА_2, що розташоване по АДРЕСА_2 де за допомогою металевого лома, зірвавши навісний замок з воріт, проник до приміщення гаража, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку велосипеда марки «Салют», вартістю 805грн., та три рибальські телескопічні вудочки вартістю 144,60грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 949,60грн.

Допитаний на досудовому слідстві і в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і показав, що він дійсно 22.06.2011р. о 22-00год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, перелізши через огорожу, проник до домогосподарства гр.ОСОБА_2, що розташоване по АДРЕСА_2 де за допомогою металевого лома, зірвавши навісний замок з воріт, проник до приміщення гаража, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку велосипеда марки «Салют», вартістю 805грн., та три рибальські телескопічні вудочки вартістю 144,60грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 949,60грн.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтвердила обставини, що були встановлені досудовим слідством та підтвердила пояснення ОСОБА_1 Зазначила, що завдана шкода їй відшкодована частково: родичі підсудного ОСОБА_1 надали їй велосипед аналогічний тому, що викрав ОСОБА_1; цивільний позов заявляти не буде, а при призначенні покарання просила суворо не карати ОСОБА_1

Вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ст.299 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння злочину, даними в судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності шляхом повного, всестороннього і обєктивного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує: за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; обставини, що помякшують покарання - це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, часткове відшкодування потерпілій збитків; обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, і вважає призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає за можливе застосувати до підсудного вимоги ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_1 притягується до кримінальної відповідальності вперше, свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, частково відшкодував потерпілій завдані збитки, тому його можливо перевиховати без ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу суд вважає залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази, а саме: три рибальські телескопічні вудочки, тапочок, металевий лом, навісний замок, що знаходяться в камері схову речових доказів Черкаського РВ УМВС, необхідно повернути потерпілій ОСОБА_3 за належністю.

З підсудного необхідно стягнути на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області судові витрати за проведення товарознавчої експертизи (а.с.55) в сумі 337грн. 68коп.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи і періодично з'являтись для реєстрації в орган кримінально виконавчої інспекції за місцем проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази, а саме: три рибальські телескопічні вудочки, тапочок, металевий лом, навісний замок, що знаходяться в камері схову речових доказів Черкаського РВ УМВС, - повернути потерпілій ОСОБА_3 за належністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 337грн. 68коп. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області (код 25574009, р/р 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018).

На вирок можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя:О. М. Суходольський