Вирок № 1968224, 12.06.2007, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дело 1-700-07 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 июня 2007 года г. Мелитополь

Запорожской обл. Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе: Председательствующего - судьи Колодиной Л.В., При секретаре Арифовой Л.А., С участием прокурора Бакуменко С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Староселье Пинского района Брестской области Беларуси, русского, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

· 30 апреля 1998 года Заводским PC судом г. Запорожья по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год,

· 20 декабря 2000 года Шевченковским PC судом г. Запорожья по ст. 229-1 ч. 2 УК Украины к 6-ти годам лишения свободы с конфискацией имущества; освобожден по УДО по постановлению Запорожского PC Запорожской области от 12 мая 2005 года,

По ст. ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

15 января 2007 года примерно в 11 часов 00 минут, находясь на территории рынка, расположенного по пр. 50 лет Победы в г. Мелитополе, гр-н ОСОБА_1, имея умысел на подделку документа, который выдается предприятием, с целью предоставления в МО АБ «Финансы и кредит», расположенного по ул. Дзержинского в г. Мелитополе, для получения кредита, за 50 гривен приобрел у неустановленного на досудебном следствии мужчины бланк справки о заработной плате и иных доходах на свое имя, заверенной печатью ООО «Новый стиль», которая является обязательной для получения кредита и в силу этого является официальным документом, содержащей заведомо неправдивую информацию о том, что он работает экспедитором в ООО «Новый стиль», и что начисленная ему заработная плата в июле 2006 года составила 900 гривен, в августе 2006 года - 900 гривен, в сентябре 2006 года - 900 гривен, в октябре 2006 года - 900 гривен, в ноябре 2006 года - 900 гривен, в декабре 2006 года - 900 гривен, после чего собственноручно подписал данную справку от имени директора и главного бухгалтера ООО «Новый дом», тем самым подготовил поддельный документ.

Кроме того, 17 января 2007 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении МО КБ «Финансы и кредит», расположенного по ул. Дзержинского, 58 в г. Мелитополе, гр-н ОСОБА_1, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, с целью получения кредита, предъявил в МО КБ «Финансы и кредит», расположенный по ул. Дзержинского в г. Мелитополе, изготовленный им при указанных выше обстоятельствах заведомо поддельный документ, а именно - справку о зарплате и иных доходах на свое имя.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою признал в полном объеме и пояснил суду, что 15 января 2007 года примерно в 11 -00 часов на рынке купил документ с целью предоставления в банк для приобретения кредита, 17 января 2007 года предоставил эту справку в банк для получения кредита для покупки холодильника гражданской жене, обманывать не собирался.

2

В связи с тем, что подсудимый полностью признал свою вину, нет сомнений в

добровольности и истинности его позиций, в судебном заседании в силу ст.ст. 299 и 301-1

УПК Украины, исследование других доказательств по делу не производилось.

Гражданин ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. ст.358 ч. 2, 358

ч.3 УК Украины, квалифицируемое как подделка документа, который выдается

предприятием, предоставляющего право с целью его использования подделывателем,

совершенная по предварительному сговору группой лиц и использование заведомо

поддельного документа.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного

преступления, личность виновного. Как личность подсудимый характеризуется

положительно.

Наряду с этим суд учитывает обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого:

признание своей вины в полном объеме и чистосердечное раскаяние в содеянном.

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимого и

предупреждение новых преступлений возможно без отбывания наказания, освободив от

отбывания наказания с испытанием.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст. 358 ч.2, 358 ч. 3 УК

Украины и назначить наказание:

По ст. 358 ч.2 УК Украины в виде 3-х лет ограничения свободы,

По ст. 358 ч. 3 УК Украины в виде 2-х лет ограничения свободы.

На основании ст.70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более

строгим окончательно определить к отбытию 3 года ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить от наказания с испытанием на срок 2 \два\

года.

В соответствии со ст.76 ч. 1 п.п. 2, 4 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:

· не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

· периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства:

- справка о доходах на имя ОСОБА_1 от 15 января 2007 года, заверенная печатью

ООО «Новый дом», находящаяся в материалах дела - оставить в материалах

уголовного дела, \ л.д. 34 \.

Взыскать с ОСОБА_1 расходы за проведение экспертизы в размере 105 гривен 18 копеек в пользу Научно-Исследовательско Экспертно-Криминалистического центра (р\с 35226001000367, Код ЭДРПОУ 25573056, МФО 813015, учреждение банка: УДК в Запорожской области г. Запорожье, получатель платежа: НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его оглашения.