Рішення № 19682176, 31.10.2011, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-792/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2011 р. Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі:

головуючого судді Караваєва К.М.

при секретарі Самойлової - Балла К.В., розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м.Красноперекопську цивільну справу|річ| за позовом| ПАТ АБ «Укргазбанк»| до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Фірма Крафт ГМБХ» про стягнення сум за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно за договором іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ «Укргазбанк»| (раніше назва ВАТ АБ «Укргазбанк»|»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, зазначивши, що 7.03.2008 року між позивачем і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2203-100-16 про надання позивачем останньому кредиту у розмірі 450000 грн на умовах забезпеченості, зі сплатою 17,9 % річних, та встановленим графіком погашення суми заборгованості.

Відповідач за вказаним кредитним договором зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк до 6.03.2018 року в порядку, встановленому кредитним договором і додатковою угодою № 1 від 30.12.2010 року рівними сумами відповідно по 3750,00 грн і по 4936,66 грн кожного місяця.

Відповідач за зазначеним договором своїх зобовязань не виконав, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість перед Банком за кредитом, відсотками за кредитом, по сплаті простроченої заборгованості, за супровід кредиту та пенею, розмір якої станом на 24.06.2011 року становить 469428,93 грн.

Оскільки для забезпечення вказаного кредитного договору між банком та ОСОБА_1 був укладений договір поруки від 7.03.2008 року з гр.ОСОБА_2, то позивач просить суд стягнути з них в солідарному порядку заборгованість за кредитом, згідно положень ст.554 ЦК України.

Також, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ТОВ «Фірма Крафт ГМБХ»7.03.2008 року укладений договір іпотеки (реєстр № 570), за яким в іпотеку банку передано нерухоме майно вбудоване-прибудоване нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2/3, яке належить останньому на праві приватної власності (договір купівлі-продажу, посвідчений 10.12.2007 року приватним нотаріусом Красноперекопського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (реєстр 1361) та зареєстрований КРП «БРТІ м.Красноперекопська» 10.01.2008 року за реєстраційним номером 20777175, номер запису 804 в кн.7).

Предмет іпотеки має загальну площу 257,4 кв.м, визначене під літ «А», має зовнішню площу 358,8 кв.м, у т.ч. два ганки та розташоване на першому поверсі пятиповерхового житлового будинку.

Оціночна вартість предмета іпотеки сторонами визначена у 859000,00 грн.

Відповідно до положень п.п.5.1,5.3 кредитного договору, у разі невиконання позичальником своїх обовязків щодо погашення кредиту і відсотків за користування кредитом, позичальник несе відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому договорі та чинним законодавством, у тому числі, зобовязаний погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, пеню та нараховані штрафні санкції.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконав своїх кредитних зобов'язань, не реагує на вимоги Банку щодо необхідності виконання даних зобовязань, то Банк, згідно положень ст.3.1 договору іпотеки, просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі звернути стягнення на вищевказаний предмет іпотеки шляхом його продажу відповідно до діючого законодавства України.

10.10.2011 року позивачем уточнені заявлені вимоги, згідно яких, банк просить, з вищезазначених підстав, стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно 488822,88 грн заборгованість по кредитному договору, що утворилася станом на 10.10.2011 року.

Крім того, банк просить суд, в рахунок погашення даної заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на вищевказаний предмет іпотеки нерухоме майно вбудоване-прибудоване нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2/3, яке належить ТОВ «Фірма Крафт ГМБХ»на праві приватної власності (договір купівлі-продажу, посвідчений 10.12.2007 року приватним нотаріусом Красноперекопського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (реєстр 1361) та зареєстрований КРП «БРТІ м.Красноперекопська»10.01.2008 року за реєстраційним номером 20777175, номер запису 804 в кн.7), шляхом його продажу на прилюдних торгах з початковою ціною продажу у розмірі 90 відсотків від вартості нерухомості, визначеної субєктом оціночної діяльності відповідно до діючого законодавства України.

В судовому засіданні представник позивача Таматаєва С.В. підтримала остаточно заявлені банком вимоги і наполягає на їх задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в суд не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заперечень проти позову не надали.

Представник відповідача ТОВ «Фірма Крафт ГМБХ»Мацевіцька Н.В. в суд не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, будучи раніше допитаної, не заперечує проти задоволення позову.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 в суд не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, будучи раніше допитаної судом, вона заперечує проти задоволення позову з тих підстав, що позивачем була необгрунтовано застосовані підвищена відсоткова ставка за користування простроченим кредитом у розмірі 18,9% та пеня за несвоєчасну сплату кредиту, що суперечить положенням ст.61 Конституції України.

Також ОСОБА_6 вважає неправомірною вимогу банку про виплату усієї суми заборгованості за кредитом оскільки строк дії кредитного договору не минув (а.с.190,191).

Суд, вислухав представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 553,554 ЦК Україні передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання.

У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому же обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

З матеріалів справи і пояснень сторін вбачається, що 7.03.2008 року між позивачем і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2203-100-16 про надання позивачем останньому кредиту у розмірі 450000 грн на умовах забезпеченості, зі сплатою 17,9 % річних, та встановленим графіком погашення суми заборгованості.

Згідно п.4.1.2 Додаткової угоди до зазначеного кредитного договору № 1 від 30.12.2010 року, укладеної між сторонами, за користування кредитними коштами, що не повернути у терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 18,9%.

Відповідач за вказаним кредитним договором зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк до 6.03.2018 року та в порядку, встановленому кредитним договором та додатковою угодою № 1 від 30.12.2010 року (а.с.11-18,25,62-65).

Вказаний кредитний договір був забезпечений договором поруки, укладеним 7.03.2008 року з додатковою угодою № 1 від 30.12.2010 року, між ОСОБА_2 і банком (а.с.60,61).

Також, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ТОВ «Фірма Крафт ГМБХ»7.03.2008 року був укладений договір іпотеки (реєстр № 570) зі змінами від 30.12.2010 року (реєстр1947), за яким в іпотеку банку передано нерухоме майно вбудоване-прибудоване нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2/3, яке належить останньому на праві приватної власності (договір купівлі-продажу, посвідчений 10.12.2007 року приватним нотаріусом Красноперекопського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (реєстр 1361) та зареєстрований КРП «БРТІ м.Красноперекопська»10.01.2008 року за реєстраційним номером 20777175, номер запису 804 в кн.7).

Предмет іпотеки має загальну площу 257,4 кв.м, визначене під літ «А», має зовнішню площу 358,8 кв.м, у т.ч. два ганки та розташоване на першому поверсі пятиповерхового житлового будинку.

Згідно п.2.3 договору іпотеки, оціночна вартість предмета іпотеки сторонами визначена у 859000 грн, при цьому початкова ціна предмета іпотеки ними встановлена на рівні у розмірі 90 відсотків від вартості нерухомості, визначеної субєктом оціночної діяльності відповідно до діючого законодавства України, але на рівні не нижчої за звичайні ціни на цей від майна (а.с.19-24).

Починаючи з вересня 2009 року, ОСОБА_1 став систематично порушати умови укладеного ним кредитного договору, що виразилося у несплаті ним тіла кредиту та процентів за користування кредитом згідно встановленого графіку.

Вимоги банку про необхідність виконання своїх кредитних зобовязань та погашення заборгованості ОСОБА_1 проігнорував.

Також проігнорувала дані вимоги банку поручитель ОСОБА_2 (а.с.33-48).

Оскільки ОСОБА_1 не виконав умов укладених з|із| позивачем | кредитного договору № 2203-100-16 від 7.03.2008 року та додаткової угоди № 1 від 30.12.2010 року, то, на вимогу позивача, з нього, а також з поручителя ОСОБА_2, слід достроково стягнути вищевказану заборгованість по кредиту та несплачені відсотки|проценти| за користування грошовими коштами, з урахуванням пені|.

Згідно представленого|уявленого| представником банку розрахунку, сума заборгованості по кредиту, по несплачених відсотках|процентах| за користування кредитом, по сплаті простроченої заборгованості і пені складає на 10.10.2011 року 488822,88 грн|. (а.с.212-214).

Обгрунтованість вказаного розрахунку відповідачами не оспорюється|заперечується|.

Також даний розрахунок у суду не викликає сумнівів.

Строк дії укладеного між сторонами кредитного договору не закінчився, однак, відповідно до п.п. 4.1, 4.2, 5.1, 5.2 кредитного договору, банк має право, в разі порушення позичальником зобовязань по договору, змінити умови договору та вимагати від останнього дострокового повернення кредиту, сплати процентів за його користування та виконання інших зобовязань за договором у повному обсязі договором, у тому числі сплатити пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочення..

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 слід стягнути солідарно на користь| позивача 488822,88 грн.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону "Про іпотеку", в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктами 3.2.6, 3.2.8 кредитного договору і 3.1.5 договору іпотеки сторони передбачили право іпотекодержателя, у разі невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи вимоги зазначених норм, позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованими й підлягають задоволенню.

Відомостей про вимоги інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмету іпотеки, суду сторонами не надано.

Згідно з ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку»звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Пунктами 6.3, 6.8 договору іпотеки зазначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у спосіб, зазначений у відповідному рішення суду, у тому числі, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Порядок звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду передбачено нормами ст.ст.39, 41, 42 Закону України "Про іпотеку" та ст.ст.590, 591 ЦК України.

Статтею 41 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження відповідають діючому законодавству України та положенням укладеного договору іпотеки.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що доводи представника відповідача ОСОБА_6 щодо необґрунтованості заявленого позову, неправомірності застосування підвищеної процентної ставки за користування кредитом в разі його прострочення і пені, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст.88 ЦПК України, судові витрати, що були понесені позивачем, підлягають відшкодуванню відповідачами.

Керуючись ст.ст.526,590,591,625,1050,1054 ЦК України, ст.ст.33,41,42 Закону України "Про іпотеку", ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк»задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красноперекопська АР Крим, проживаючого в АДРЕСА_1 (ІНПП НОМЕР_1), і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженки м.Пермь РФ, проживаючої в АДРЕСА_2 (ІНПП НОМЕР_2), на користь ПАТ АБ «Укргазбанк»488822,88 грн.

Звернути стягнення, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2203-100-16 від 7.03.2008 року з додатковою угодою № 1 від 30.12.2010 року, укладеними між ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк»(раніше - ВАТ акціонерний банк «Укргазбанк») в особі заступника директора Сімферопольської філії ВАТ АБ «Укргазбанк»Сінельщикова А.Р. і ОСОБА_1, у розмірі 488822,88 грн, на предмет іпотеки - вбудоване-прибудоване нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2/3, загальною площею 257,4 кв.м, визначене під літ «А», що має зовнішню площу 358,8 кв.м, у т.ч. два ганки, та розташоване на першому поверсі пятиповерхового житлового будинку (реєстраційний номер обєкту у РПВНМ 20777175), яке належить ТОВ «Фірма Крафт ГМБХ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 (ІНПП НОМЕР_3), на праві приватної власності.

Реалізацію предмета іпотеки, на який звертається стягнення, провести шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з початковою ціною предмета іпотеки на рівні у розмірі 90 відсотків від вартості нерухомості, визначеної субєктом оціночної діяльності відповідно до діючого законодавства України.

Зарахувати стягнуті від реалізації предмета іпотеки грошові суми на р/рахунок 3739101224735 в Сімферопольської філії ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 324797, ЄДРПОУ 20745630.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ТОВ «Фірма Крафт ГМБХ»солідарно на користь ПАТ АБ «Укргазбанк»понесені ним судові витрати - 1700,00 грн - державне мито та 120,00 грн - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі в 10-денний термін, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Суддя: