Рішення № 19681988, 03.10.2011, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-818/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2011 р. Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі:

головуючого судді Караваєва К.М.

при секретарі Осинської Ю.П., розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м.Красноперекопську цивільну справу|річ| за позовом| ПАТ комерційній банк „Приватбанк”| до ОСОБА_1 про стягнення сум,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ комерційній банк „Приватбанк” || звернулося до суду з|із| позовом до ОСОБА_1, просить|прохає| стягнути з неї в його користь 21448,51 грн|, посилаючись на те, що 19.11.2006 року між банком і ОСОБА_1 був укладений|ув'язнений| кредитний договір № DNH4KP49680127, відповідно до якого, останній на споживчі цілі вказаним банком був виданий кредит в сумі 2977,00 грн шляхом перерахування грошей на рахунок торговельно-сервісного підприємства - ЧП «ОСОБА_2»за придбаний нею мобільний телефон, | на строк до 19.11.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, проте|однак| узяті зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконуються, внаслідок чого у|в,біля| неї на 27.07.2011 року утворилася заборгованість по кредиту, виплаті відсотків|процентів| за користування кредитом, яки складають, з урахуванням штрафних санкцій, вищезгадану суму.

У судове засідання представник | ПАТ комерційній банк „Приватбанк”|відокремлення| - Комащук М.С.| не зявився, просить розглянути заявлені банком вимоги за його відсутність| і наполягає на їх задоволенні|настоює.

Також представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідачки.

Відповідачка в суд не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заперечень проти позову не надала.

З урахуванням думки представника позивача, дана справа розглянута в заочному порядку, на підставі наданих позивачем доказів, відповідно до положень ст.ст.224,225 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.197 ЦПК України, фіксація судового засідання за допомогою технічного приладу не проводилася.

Суд, вивчивши матеріали справи|речі|, вважає за необхідне позов задовольнити.

З |матеріалів справи і пояснень представників позивача витікає|речі|, що 19.11.2006 року між банком і ОСОБА_1 був укладений|ув'язнений| кредитний договір № DNH4KP49680127, відповідно до якого, останній на споживчі цілі вказаним банком був виданий кредит в сумі 2977,00 грн шляхом перерахування грошей на рахунок торговельно-сервісного підприємства - ЧП «ОСОБА_2»за придбаний нею мобільний телефон, | на строк до 19.11.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.24-33).

Після|потім| отримання|здобуття| кредиту, ОСОБА_1 узяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту і виплаті відсотків|процентів| за договором стала виконувати неналежним чином, чим порушила зобовязання|із| по|ладу| укладеному нею договору.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного|слідуючого|.

Відповідно до ст.1054 ЦК| України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується|зобов'язав| надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених|установлених| договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити по ньому відсотки|проценти|.

Оскільки ОСОБА_1 не виконала умов укладеного з|із| ПАТ комерційній банк „Приватбанк” | кредитного договору № DNH4KP49680127 від 19.11.2006 року, то вона, відповідно до умов кредитного договору, зобов'язана на вимогу банку сплатити заборгованість по кредиту та несплачені відсотки|проценти| за користування грошовими коштами, з урахуванням штрафних санкцій, в солідарному порядку|.

Згідно представленого|уявленого| представником банку розрахунку, сума заборгованості по кредиту, по несплачених відсотках|процентах| за користування кредитом і за штрафними санкціями складає на 27.07.2011 року 21448,51 грн|. (а.с.6).

Обгрунтованість вказаного розрахунку відповідачкою не оспорюється|заперечується|.

Строк дії укладеного між сторонами кредитного договору минув.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з відповідачки слід стягнути на користь | позивача 21448,51 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК| України, судові витрати по справі слід покласти на відповідачку.

Керуючись ст.1054 ЦК| України, ст.ст.10,11,60,88,224-228 ЦПК| України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

Позов||| ПАТ комерційній банк „Приватбанк”| задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Севастополь, ІПН НОМЕР_1, раніше проживаючої в АДРЕСА_1, на користь ПАТ комерційній банк „Приватбанк” |, розташованого|схильного| в м.Дніпропетровську вул|.Набережна Перемоги, 50, ЕДРПОУ 14360570, р/рахунок 29092829003111 (для погашення заборгованості), р/р 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299, 21783,3| грн|, в т.ч. 214,49 грн -| витрати по оплаті держмита, 120 грн - витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим.

На рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути подана апеляція в Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів, починаючі з наступного дня після|потім| його оголошення, через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

Заява про перегляд заочного рішення |розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути подана до|розпочинаючи,зачинаючи||із||такого| |потіКрасноперекопського міськрайонного суду АР Крим протягом 10 днів після отримання його копії.

Суддя: