Рішення № 196804, 11.10.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.10.06 р. Справа № 9/286

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Дибля Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державного закритого акціонерного товариства „Охорона-Комплекс” в особі Донецького представництва Державного закритого акціонерного товариства „Охорона-Комплекс”, м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Селидіввугіллля”, м.Селидове

про: стягнення 1 249грн.20коп.

У судове засідання з’явились:

представники сторін:

від позивача: Коротенко О.Л. – представник (за дов. №1630 від 11.10.2006р.);

від відповідача: Пахомов А.А. – юрисконсульт (за дов. №1/1465 від 04.09.2006р.);

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне закрите акціонерне товариство „Охорона-Комплекс” в особі Донецького представництва Державного закритого акціонерного товариства „Охорона-Комплекс”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства „Селидіввугіллля”, м.Селидове про стягнення заборгованості в сумі 1 249грн.20коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №13166 від 24.12.2003р. з додатком до нього, акт здачі-приймання виконаних робіт за договором №13166 від 24.12.2003р., претензії, листи.

Відповідач надав суду відзив на позов №4/2271 від 10.10.2006р., у якому позовні вимоги визнає у повному обсязі в сумі 1 249грн.20коп. та зазначив, що розрахунок за договором №13166 від 24.12.2003р. буде здійснений ним у строк до 15.11.2006р.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд встановив:

24.12.2003р. між Державним закритим акціонерним товариством „Охорона-Комплекс” в особі Донецького представництва Державного закритого акціонерного товариства „Охорона-Комплекс”, м.Донецьк та Державним підприємством „Селидіввугіллля”, м.Селидове був укладений договір №13166, згідно якого Виконавець (позивач) взяв на себе зобов’язання на проведення наступних робіт: проектування, монтаж, пусконаладка та постачання засобів охоронної та пожежної сигналізації в приміщенні маркшейдерської спецькімнати та їх підготування для підключення на пульт централізованої охорони профілактичного обслуговування у відділі Державної служби охорони, а Замовник (відповідач) у свою чергу зобов’язався своєчасно оплатити надані послуги.

Пунктом 3.6. договору сторони передбачили, що остаточна оплата здійснюється Замовником на протязі 3-х діб після закінчення робіт та підписання акту виконаних робіт і становить 1 041грн.00коп., крім того, ПДВ 20% в сумі 208грн.20коп., а усього 1 249грн.20коп.

Позивач взяті на себе зобов’язання за договором виконав належним чином та надав відповідачу послуги зі здійснення монтажно-пусконалагоджувальних робіт систем сигналізації на його об’єкті, що підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт за договором №13166 від 24.12.2003р., підписаним обома сторонами та завіреним печатками підприємств.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Внаслідок несвоєчасного виконання Державним підприємством „Селидіввугіллля”, м.Селидове своїх зобов’язань за договором №13166 від 24.12.2003р. щодо сплати наданих послуг, з його боку виникла заборгованість в сумі 1 249грн.20коп.

Позивачем на адресу відповідача були направлені претензії №13”П” від 08.02.2005р. та №64”П” від 07.09.2005р. з вимогою про погашення виниклої заборгованості, які були залишені останнім без відповіді та задоволення.

Оскільки відповідач не представив суду доказів перерахування на рахунок позивача заборгованості в сумі 1249грн.20коп., суд дійшов висновку, що даний борг не погашений до теперішнього часу.

Як випливає з наданого відповідачем відзиву на позов, Державне підприємство „Селидіввугіллля”, м.Селидове позовні вимоги визнає у повному обсязі в сумі 1 249грн.20коп. та зазначає, що розрахунок за договором №13166 від 24.12.2003р. буде здійснений ним у строк до 15.11.2006р.

На підставі вищенаведеного, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, господарський суд робить висновок, що позовні вимоги Державного закритого акціонерного товариства „Охорона-Комплекс” в особі Донецького представництва Державного закритого акціонерного товариства „Охорона-Комплекс”, м.Донецьк є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82, 83, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Державного закритого акціонерного товариства „Охорона-Комплекс” в особі Донецького представництва Державного закритого акціонерного товариства „Охорона-Комплекс”, м.Донецьк до Державного підприємства „Селидіввугіллля”, м.Селидове про стягнення заборгованості в сумі 1 249грн.20коп. – задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Селидіввугіллля” (за адресою: вул.К.Маркса, 41, м.Селидове Донецької області, 85400, р/р 26008301490696 філія „Відділення ПІБ м.Селидове”, МФО 334312, ЄДРПОУ 32427062) на користь Державного закритого акціонерного товариства „Охорона-Комплекс” в особі Донецького представництва Державного закритого акціонерного товариства „Охорона-Комплекс” (за адресою: вул.Малопідвальна, 5, м.Київ, 01001, р/р 2600214301721 у ТОВ „Український промисловий банк” м.Києва, МФО 321228, ЄДРПОУ 24523145) заборгованість в сумі 1 249грн.20коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Текст рішення підписано 11.10.2006р.

Суддя Марченко О.А.