Рішення № 19680381, 03.10.2011, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2-3028/11

Заочне Рішення

іменем України

03 жовтня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Ігнатенко О.Й.

при секретарі Ховалкіній А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Херсонбуд»про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з нарахованої, але не вчасно виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 8056 грн. 39 коп., стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток з дня звільнення з БМУ «Промбуд-3» АППБФ «Херсонбуд»по день предявлення позову в сумі 4621 грн. 36 коп., а всього стягнути 12677 грн. 75 коп. та судові витрати.

28.09.2011 року представником позивача подана заява про уточнення розміру позовних вимог, в якій позивач збільшив розмір суми середнього заробітку з дня звільнення по теперішній час до 6742 грн. 64 коп., а всього просив стягнути з відповідача на свою користь 14799 грн. 03 коп.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив. Його представник в судовому засіданні просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки, відповідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Згідно запису у трудовій книжці, ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з відповідачем до 11.01.2011 року. Згідно довідки БМУ «Промбуд-3»вих. №8 від 06.07.2011 року ОСОБА_2 працював на підприємстві на посаді бетонника та був звільнений з 11.01.2011 року, заборгованість по заробітній платі перед позивачем на 06.07.2011 року складала 8056 грн. 39 коп. та до цього часу не погашена.

У звязку з цим, позов в цій частині підлягає задоволенню, а заборговані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору до суду у тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів»№9 від 06.11.1992 року з наступними змінами і доповненнями, якщо тримісячний строк пропущено без поважних причин, у позові може бути відмовлено з цих підстав.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 звернувся до суду 11.07.2011 року - через шість місяців після звільнення 11.01.2011 року, тобто з пропущенням строку звернення до суду з заявою про вирішення трудового спору, установленого ст. 233 КЗпП України. Заяви про поновлення такого строку відповідно до вимог ст. ст. 27, 31, 119 ЦПК України позивачем не подавалося. Доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску зазначеного строку позивач суду не надав.

У звязку з цим, суд дійшов висновку, що в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позов задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 88 ЦПК України з ВАТ «Херсонбуд»в дохід держави підлягають стягненню судовий збір в сумі 80 грн. 56 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 116, 117, 233 КЗпП України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів»№9 від 06.11.1992 року з наступними змінами і доповненнями, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Херсонбуд»про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з нарахованої, але не вчасно виплаченої заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Херсонбуд»на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 8056 грн. 39 коп.

В частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити за пропущенням строку звернення до суду.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Херсонбуд»в дохід держави судовий збір в сумі 80 грн. 56 коп. (р/р №31417537700002; м. Херсон 22090100; код ЄДРПОУ 24104230; МФО 852010; отримувач платежу УДК м. Херсона) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (31210259700004; Комсомольський р-н 22050001; код ЄДРПОУ 24104230; МФО 852010; отримувач платежу УДК м. Херсона).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона: О.Й.Ігнатенко