Вирок № 19677509, 01.11.2011, Овідіопольський районний суд Одеської області

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 1-67/11

01.11.2011года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :

судьи Гандзий Д.Н.

при секретаре Ауловой А.Г., Рябоконь Н.В.

с участием прокурора Бондаревского А.М., Згоды А.А.

потерпевших и гражданских истцов ОСОБА_1, ОСОБА_2

представителя потерпевших и гражданских истцов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5

представителей потерпевшего ОСОБА_6 - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

представителей гражданского ответчика ОСОБА_10 ОСОБА_8, ОСОБА_9

защитника ОСОБА_11

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, украинца по национальности, гражданина Украины, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного : АДРЕСА_3, временно проживающего : АДРЕСА_4 совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 УК Украины,

гражданские иски потерпевших ОСОБА_36 о взыскании материального ущерба 41762 грн., морального вреда 100000 грн., ОСОБА_1 о взыскании материального ущерба 42247 грн., морального вреда 100000 грн., ОСОБА_3 о взыскании материального ущерба 48257 грн., морального вреда 100000 грн. с ОСОБА_12, ОСОБА_10 и Национальной акционерной страховой компании (НАСК) «Оранта», гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 к ОСОБА_12, ОСОБА_10 о взыскании 40000 грн. стоимости поврежденного автомобиля, а также гражданские иски Первого заместителя прокурора Одесской области в интересах государства в лице КУ «ГКБ № 1»г. Одессы к ОСОБА_12 о взыскании средств, израсходованных учреждением здравоохранения за стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_12 в сумме 3000 грн. и за стационарное лечение ОСОБА_12 в сумме 8250 грн., -

У С Т А Н О В И Л :

31 июля 2008 года, в 16.57 часов, ОСОБА_12, управляя, на основании нотариально - удостоверенной доверенности серии ВЕО № 704527 (регистр. № 804) от 06.07.2007 г., выданной сроком на 3 года, ОСОБА_10 и зарегистрированного на имя последнего, согласно технического паспорта серии НОМЕР_15 от 22.03.2007 г., выданного РЕВ 1-го МРВ ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, технически исправным автомобилем марки «Lexus LX 470»г/н НОМЕР_3, в салоне которого находились пассажиры : на переднем правом сидении потерпевший ОСОБА_6, на заднем сидении потерпевшая ОСОБА_12, двигаясь в населенном пункте, в светлое время суток, в проливной дождь, по крайней левой, из двух имевшихся в попутном направлении полос движения асфальтного мокрого покрытия, на участке автодороги «Одесса-Белгород-Днестровский», с горизонтальной дорожной разметкой «1.3», а именно широкой сплошной линией, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре и более полос движения, пересекать которую запрещено, со стороны г. Б.-Днестровского Одесской области в направлении г. Одессы, в районе ТГ «Эпицентр», у поворота на АЗС «Свитанок», Овидиопольского района Одесской области, проявив невнимательность, не следя за дорожной обстановкой, не избрав, с учетом сложившихся неблагоприятных погодных условий (проливной дождь), безопасную скорость движения, двигаясь со скоростью 80-90 км/ч, превысив допустимую в населенном пункте скорость движения, на мокром, участке проезжей части, нарушив при этом п.п. 1.2, 2.3 б), 10.1, 11.4, 12.1, 12.4 ПДД Украины, не справившись с управлением и выехав на встречную полосу движения допустил столкновение с автомобилем марки «Nissan Primera»г/н НОМЕР_16 под управлением потерпевшего ОСОБА_17, двигающегося во встречном направлении со стороны г. Одессы в сторону г. Б.-Днестровского Одесской области.

В результате указанного ДТП, потерпевшему ОСОБА_17 были причинены телесные повреждения в виде : открытой черепно-лицевой травмы в виде перелома костей черепа с размозжением головного мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, в мягкие ткани головы, ушибленных ран, ссадин головы, переломов верхней и нижней челюсти, костей носа, кровоизлияний под плевру ворот легких, ушибленной раны, ссадин верхних и нижних конечностей, переломов 2,3,4 правых ребер, верхних и нижних конечностей, которые явились следствием действия тупых предметов, полученных внутри салона автомобиля, относящихся к тяжким телесным повреждениям, повлекших смерть потерпевшего ОСОБА_17

Кроме этого, вследствие указанного ДТП, пассажиру автомобиля марки «Lexus LX 470»г/н НОМЕР_3 ОСОБА_12, были причинены телесные повреждения в виде : ссадин красной каймы верхней губы, кровоизлияний в мягкие ткани головы, перелома чешуи левой височной кости с переходом на основание черепа, множественных переломов правых и левых ребер, кровоизлияний у корней легких, переломов правой и левой лопаток, перелома грудного отдела позвоночника с кровоизлиянием под оболочки спинного мозга, разрыва левого крестцово-подвздошного сочленения, многооскольчатых переломов лонных костей, кровоподтеков и ссадин правой верхней конечностей, ссадин левой голени, которые явились следствием травмы полученных внутри салона автомобиля, относящихся к тяжким телесным повреждениям, повлекших смерть потерпевшей ОСОБА_12

Вину свою ОСОБА_12 признал частично, пояснив, что не нарушал ПДД, двигаясь в момент ДТП, с разрешенной скоростью вне населенного пункта.

Суд считает, что его вина подтверждается следующими доказательствами :

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6, из которых следует, что с подсудимым ОСОБА_12 он находился в приятельских отношениях, и который время от времени был его неофициальным водителем на автомобиле марки «Lexus LX 470»г/н НОМЕР_3, зарегистрированного на имя его отца ОСОБА_10 Периодически, он разрешал ОСОБА_12, использовать данный автомобиль в личных целях. Так, 31.07.2008 года, примерно в 17.00 часов, он, в качестве пассажира на переднем правом сидении, в автомобиле марки «Lexus LX 470»г/н НОМЕР_3, за рулем которого находился подсудимый ОСОБА_12, а на заднем пассажирском сидении находилась его мать ОСОБА_12, возвращался из Шабского сельсовета Б.-Днестровского района Одесской области в г. Одессу по автодороге «Одесса-Белгород-Днестровский». В это время, шел ливень, и дорога была мокрой. Проезжая в районе магазина «Эпицентр», и двигаясь в сторону центра г. Одессы со стороны г. Б.-Днестровского, он разговаривал по мобильному телефону, развернувшись лицом к своей матери ОСОБА_12, находящейся на заднем сидении автомобиля. В какой-то момент, он почувствовал, что машину занесло в сторону, ОСОБА_12, находящийся за рулем машины, пытался выровнять траекторию движения автомобиля, и неожиданно, он ощутил удар от столкновения их автомобиля «Lexus LX 470»г/н НОМЕР_3 с другим автомобилем, после чего, ОСОБА_12, уперся лицом в рулевую колонку их машины. После того, как развернувшись назад, он увидел свою мать ОСОБА_12, лежащую лицом вниз на заднем сидении автомобиля «Lexus LX 470», он с силой выбил плечом свою пассажирскую дверь, выбрался из салона машины и пытался открыть заднюю пассажирскую дверь, чтобы оказать помощь своей маме, однако лишь оторвал ручку задней двери. Затем, он открыл крышку багажника машины и попытался опустить заднее сидение, чтобы вытащить маму из салона машины, но ему это не удалось. В это время, возле места ДТП, проезжал спецавтомобиль компании «Одесаоблэнерго», водитель которого помог ему вытащить ОСОБА_12 из поврежденного автомобиля, и доставить в приемное отделение Малиновской больницы, а оттуда, в реанимационное отделение «ГКБ № 1»г. Одессы, где ІНФОРМАЦІЯ_9, его мама ОСОБА_12 умерла. В результате ДТП, ему были причинены телесные повреждения в виде ушиба почек, ребер, переносицы (л.д. 129 т. 1) ;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фото-таблицей к нему от 31.07.2008 г., проводившегося в пасмурную погоду, а именно, асфальтно - бетонного нерегулируемого участка автодороги «Одесса-Б.Днестровский», поворот к АЗС «Свитанок», с дорожными покрытием шириной 23,42 м, предназначенного для движения в двух направлениях, по две полосы движения в каждом направлении, шириной разделительной полосы 0,15 м., где по сторонам дороги находится бордюрный камень высотой 0,2 м., шириной 0,12 м, тротуар шириной 2,3 м., согласно которых, место столкновения транспортных средств находится полосе встречного движения автомобиля марки «Nissan Primera»г/н НОМЕР_16 на расстоянии 14,3 м. от поворота к АЗС «Свитанок», 7,73 м. от левого края проезжей части, где имеются потертости асфальта, находятся автомобиль «Lexus LX 470»г/н НОМЕР_3 на расстоянии 10,5 м. от оси левого переднего колеса до левого бордюра, 8 м. от оси заднего левого колеса до левого бордюра, а также на расстоянии 7 м. от оси правого заднего колеса до оси переднего правого колеса автомобиля марки «Nissan Primera»г/н НОМЕР_16, который в свою очередь находится на расстоянии 7,8 м. от оси переднего левого колеса до левого бордюра, 6,65 м. от оси заднего левого колеса до левого бордюра и 9,9 м. от оси заднего левого колеса до места столкновения. На месте столкновения транспортных средств имеется осыпь стекла, фонарей, осколки декоративных решеток, бамперов, фар машин «Lexus LX 470»и «Nissan Primera», размерами 32,8 м Х 9,9 м., относительно размещения автомобилей на проезжей части : 5,9 м. от левого бордюра, 14,3 м. от поворота на АЗС «Свитанок», при этом, на участке проезжей дороги, имеются продольные царапины на участке дороги, размерами 1Х1,2 м. и 7,3 м. следа конечного размещения транспортных средств на дороге. На водительском сидении автомобиля «Nissan Primera»г/н НОМЕР_16, находится труп потерпевшего ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_7 Автомобиль «Nissan Primera», были изъяты с места ДТП и поставлены на арест площадку № 6 УГАИ (л.д. 3-24 т. 1) ;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния и протоколом осмотра и задержания автомобиля марки «Nissan Primera»г/н НОМЕР_16 от 31.07.2008 г., у которого деформированы крыша, капот, передние крылья, фонари, передние и задние двери, задние крылья и разбиты : лобовое стекло, стекла передних дверей, стекло задней левой двери, оба зеркала заднего вида, задний бампер, решетка радиатора, на кузове имеются наслоения краски темного цвета, передние колеса спущены, вследствие ДТП. К автомобилю, на месте ДТП, имелся доступ посторонних лиц до приезда опергруппы (л.д. 25-26,29 т. 1) ;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния и протоколом осмотра и задержания автомобиля марки «Lexus LX 470»г/н НОМЕР_3 от 31.07.2008 г., у которого деформированы : крыша, капот, двери с левой стороны, передние задние двери, с правой стороны передние задние двери, бампер, передняя декоративная решетка, крылья передние и задние, разбиты : лобовое стекло, стекла дверей с левой стороны, с правой стороны стекло задней двери, передние фонари, указатели поворотов, боковые повторители поворотов, задний правый указатель стопов, зеркала заднего вида. К автомобилю, на месте ДТП, имелся доступ посторонних лиц (л.д. 27-28,30 т. 1) ;

- справкой ГКБ № 1 г. Одессы о множественных переломах костей таза, перелома правой лопатки и травматического шока потерпевшей ОСОБА_12, поступившей в реанимационной отделение больницы 31.07.2008 г. (л.д. 31 т. 1) ;

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 09.08.2008 г., а именно : видеодиска с записью ДТП от 31.07.2008 г., снятого камерой наружного наблюдения ТЦ «Эпицентр»(л.д. 38-39 т. 1) ;

- свидетельством о смерти потерпевшего ОСОБА_17 (л.д. 41 т. 1) ;

- заключением судебной авто - технической экспертизы по исследованию технического состояния систем управления и ходовой части автомобиля марки «Nissan Primera»г/н НОМЕР_16 № 12145 от 09.10.2008 г., согласно которому, ходовая часть, рулевое управление и тормозная система указанного автомобиля к моменту ДТП находились в работоспособном состоянии и обеспечивали водителю техническую возможность двигаться и удерживать автомобиль в любом избираемом им направлении, осуществлять торможение с известной эффективностью и в этих системах не имелось неисправностей, которые могли бы обусловить внезапный для водителя увод автомобиля от избранного направления движения либо отказ систем (л.д. 52-54 т. 1) ;

- заключением судебной авто - технической экспертизы по исследованию технического состояния систем управления и ходовой части автомобиля марки «Lexus LX 470»г/н НОМЕР_3 № 12146 от 09.10.2008 г., из которой следует, что ходовая часть, рулевое управление и тормозная система указанного автомобиля к моменту наступления ДТП находились в работоспособном состоянии и обеспечивали водителю техническую возможность двигаться и удерживать автомобиль в любом избираемом им направлении, осуществлять торможение с известной ему эффективностью, ив этих системах не имелось неисправностей, которые могли бы обусловить внезапный для водителя увод автомобиля от избранного направления движения либо отказ систем (л.д. 60-61 т. 1) ;

- заключением судебной транспортно трасологической экспертизы по исследованию механизма столкновения автомобилей «Lexus LX 470»г/н НОМЕР_3 и «Nissan Primera»г/н НОМЕР_16 № 12144 от 08.10.2008 г., согласно которому, автомобиль «Nissan Primera»первоначально своей передней частью ударно взаимодействовал с левым бортом автомобиля «Lexus LX 470». Угол между продольными осями автомобилей составлял примерно 100-110 градусов, отсчитываемый от линии продольной оси автомобиля «Lexus LX 470»до пересечения с линией продольной оси автомобиля «Nissan Primera»против хода часовой стрелки. Столкновение автомобилей произошло в месте расположения зафиксированной на проезжей части потертости покрытия от которой начинает распространяться осыпь продуктов столкновения, т.е. на полосе проезжей части дороги, предназначенной для направления в г. Б.Днестровский (в направлении первоначального движения автомобиля «Nissan Primera», согласно схеме ДТП от 31.07.2008 г.) (л.д. 67-69 т. 1) ;

- заключением авто технической экспертизы № 11/А-381 от 23.10.2008 г., из которой следует, что при должном выполнении требований п. 12.1 ПДД, согласно которому, при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения, водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им, водитель автомобиля «Lexus LX 470»г/н НОМЕР_3 располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Nissan Primera»г/н НОМЕР_16 (л.д. 255-257 т. 1) ;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 108-1920/2008 от 22.08.2008 г., согласно которому, при исследовании трупа ОСОБА_17 обнаружены следующие повреждения : открытая черепно-лицевая травма в виде перелома костей черепа с размозжением головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, в мягкие ткани головы, ушибленные раны, ссадины головы, переломы верхней и нижней челюсти, костей носа, кровоизлияния под плевру ворот легких, ушибленная рана, ссадины верхних и нижних конечностей, переломы 2,3,4 правых ребер, верхних и нижних конечностей, которые свидетельствуют о том, что они могли явиться следствием действия тупых предметов салона автомобиля и не исключается возможность причинения их в движущемся автомобиле 31.07.2008 г., на что указывают множественность, наличие признаков сотрясения тела (кровоизлияния под плевру легких у корней) относятся к тяжким телесным повреждениям и смерть ОСОБА_17 состоит в прямой причинной связи с открытой ЧМТ в виде открытого многофрагментарного перелома костей свода и основания черепа, лицевых костей и последовала от размозжения головного мозга (л.д. 74-78 т. 1) ;

- актом судебно-медицинского исследования № 1601/1920 от 20.08.2008 г., из которого следует, что кровоизлияния под мягкие оболочки головного мозга ОСОБА_17 произошли без клеточной реакции, а также у ОСОБА_17 имелись ушиб размозжение головного мозга, кровоизлияния в легких, периваскулярный кардиосклероз, дистрофия печени и почек, головного мозга (л.д. 84 т. 1) ;

- свидетельством о смерти потерпевшей ОСОБА_12 серии НОМЕР_17 от 13.08.2008 г. (л.д. 88) ;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 109-2032/2008 от 15.09.2008 г., из которой следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_12, обнаружены следующие повреждения : ссадины красной каймы верхней губы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, перелом чешуи левой височной кости с переходом на основание черепа, множественные переломы правых и левых ребер, кровоизлияния у корней легких, переломы правой и левой лопаток, перелом грудного отдела позвоночника с кровоизлиянием под оболочки спинного мозга, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, многооскольчатые переломы лонных костей, кровоподтеки и ссадины правой верхней конечностей, ссадины левой голени, которые образовались одномоментно, или в короткий промежуток времени одно за другим в результате травмы внутри салона автомобиля, и оцениваться отдельно не могут, относятся к тяжким телесным повреждениям, образовались возможно 31.07.2008 г. и смерть ОСОБА_12 состоит в прямой причинной связи с имевшейся у нее закрытой травмой грудной клетки в виде перелома грудного отдела позвоночника с кровоизлияниями под оболочки спинного мозга, а непосредственной причиной смерти ОСОБА_12, явился отек головного мозга (л.д. 93-97 т. 1) ;

- заключением судебно-медицинской экспертизы крови № 1233 от 29.10.2008 г., согласно которой кровь ОСОБА_12 - относится к группе АВ с сопутствующим антигеном Н изосерологической эритроцитарной системы АВО. Кровь ОСОБА_6 относится к группе 0 с изогемагглютининами анти-А и анти-В этой же системы. На фрагменте подушки безопасности, изъятом из автомобиля «Lexus LX 470»г/н НОМЕР_3, обнаружена кровь человека, при неоднократных исследованиях групповой принадлежности которой различными методами с применением разных серий изосывороток, а также гетероимунных сывороток и цоликлонов, выявлены антигены В и Н, свойственные группе В с изогемагглютинином анти-А, либо группе АВ с сопутствующим антигеном Н системы АВО. Учитывая результаты исследований и групповые характеристики подэкспертных, категорически высказаться о происхождении крови от ОСОБА_12 не представляется возможным, так как выявлен только один из антигенов группы АВ. Вместе с тем, нельзя полностью исключить возможность происхождения крови в указанном объекте от ОСОБА_12, учитывая слабую выраженность антигена А в его крови, а также давность и условия хранения вещественного доказательства. Наличие крови подэкспертного ОСОБА_6 в этом же объекте возможно только в качестве примеси к крови лица группы В с изогемагглютинином анти-А либо АВ, как сопутствующим антигеном Н, так и без него (л.д. 271-276 т. 1) ;

- заключением судебно-медицинской экспертизы крови № 1231 от 23.10.2008 г. о том, что кровь ОСОБА_6 относится к группе 0 с изогемагглютинином анти-А и анти-В изосерологической эритроцитарной системы АВО (л.д. 278-279 т. 1) ;

- актом судебно-медицинского исследования крови № 1230 от 23.10.2008 г. о том, что кровь ОСОБА_12 относится к группе АВ изосерологической эритроцитарной системы АВО (л.д. 281-282 т. 1) ;

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 30.10.2008 г., а именно фрагмента подушки безопасности а/м«Lexus LX 470»г/н НОМЕР_3 с кровью ОСОБА_12 (л.д. 284 т. 1) ;

- актом судебно-гистологического исследования трупа ОСОБА_12 № 1881/2032 от 30.09.2008 г. (л.д. 104-106 т. 1) ;

- протоколом осмотра и приобщении к делу вещественных доказательств от 28.08.2008 г. и от 21.10.2008 г., а именно автомобиля марки «Lexus LX 470»г/н НОМЕР_3 черного цвета, 2007 г.в., у которого кузов имеет следы механических повреждений ударно-динамического характера, явно выраженных в районе переднего левого крыла и передней левой двери автомобиля, рулевое колесо не повреждено, однако подушка безопасности из него сработала и извлечена, как после столкновения. Подушка безопасности рулевой колонки выполнена из материала белого цвета и на самой подушке имеются следы вещества бурого цвета. С места осмотра, из рулевой колонки, изъят фрагмент ткани подушки безопасности со следами вещества бурого цвета (л.д. 162-163,267 т. 1) ;

- протоколом осмотра и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 28.08.2008 г., а именно автомобиля марки «Nissan Primera»г/н НОМЕР_16 черного цвета, находящегося на площадке задержанного автотранспорта № 6 в г. Одессе, кузов которого с явно выраженными механическими повреждениями в передней части машины, образовавшиеся в результате ударно-динамического воздействия. Обнаруженных внутри салона а/м : страхового полиса, квитанции, талона к ним, доверенности на распоряжение автомобилем на имя ОСОБА_17 от владелицы машины ОСОБА_18, свидетельства о повышении квалификации ОСОБА_17, 12 бланков ЧП «Никос-2005», паспорта гражданина Украины на имя ОСОБА_17, 2 бланка «Сатурн Оил Лимитед», двух ответов на запросы, двух форм «МР-2», картонной папки синего цвета (л.д. 164-176 т. 1) ;

- информационным письмом ГУ МЧС Украины в Одесской области от 04.09.2008 г. о ДТП, которое имело место 31.07.2008 г. на 6-м км. Овидиопольской дороги в районе ТГ «Эпицентр», в связи с чем, необходима помощь по извлечению из поврежденных автомобилей потерпевших, которую оказала отделение ЧСПТ АРЗ (СП) ГУ МЧС Украины в Одесской области, направив на место ДТП аварийно-спасательные автомобили (л.д. 179 т. 1) ;

- показаниями свидетелей Одесса, ОСОБА_21, ОСОБА_22 работников дежурного караула ГУ МЧС Украины в Одесской области, из которых следует, что 31.07.2008 г., они находясь в составе суточного караула ЧСПТ ГУ МЧС Украины в Одесской области, по сообщению дежурного в 17.20 часов, прибыли на место ДТП по адресу : район ТЦ «Эпицентр», Овидиопольского района Одесской области, на автодороге «Одесса-Б.Днестровский», где уже находились работники ГАИ, оградившие место ДТП, и где на полосе движения, в сторону пгт. Овидиополь, находились автомобили «Nissan Primera»г/н НОМЕР_16 со следами механических повреждений в передней части машины и располагался передней частью в сторону движения г. Одессы и автомобиль «Lexus LX 470»г/н НОМЕР_3, располагавшийся на полосе движения автомобиля «Nissan Primera», на двойной сплошной разделительной линии автодороги, перпендикулярно направлениям движения, передней частью в сторону ТЦ «Эпицентр». При этом, по их прибытию на место ДТП, в автомобиле «Lexus LX 470»никого из участников ДТП уже не было. Со слов работников ГАИ, они узнали, что в а/м «Lexus LX 470»находились потерпевшие ОСОБА_12, ОСОБА_6 и подсудимый ОСОБА_12, которых госпитализировали в больницу. На месте аварии, за рулем а/м «Nissan Primera», находился труп водителя. После приезда следователя и оформления протокола ОМДТП, по указанию следователя, они на своем служебном автомобиле, оттянули а/м «Nissan Primera»на обочину дороги, где разрезали стойки машины и помогли медработникам извлечь труп водителя ОСОБА_17 из салона машины, а также из салона данного автомобиля, работниками ГАИ были извлечены мобильный телефон и водительское удостоверение погибшего ОСОБА_2 Кроме них, на месте ДТП, также находился а/м «Газель»компании «Одесаобленерго», работники которого также оказывали помощь потерпевшим. До прибытия следователя на место ДТП, никто транспортные средства не перемещал (л.д. 181-186 т. 1) ;

- показаниями свидетелей ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, работников ЭК «Одесаобленерго», согласно которым, 31.07.2008 г., примерно в 17.00 часов, когда на улице шел очень сильный проливной дождь, они, на служебном а/м «Газель»г/н НОМЕР_4, проезжая по автодороге «Одесса-Б.Днестровский», мимо ТЦ «Эпицентр», Овидиопольского района Одесской области, увидели место ДТП, на котором располагались автомобили «Lexus LX 470»г/н НОМЕР_3, располагавшегося на полосе движения а/м «Nissan Primera»г/н НОМЕР_16, перпендикулярно направлению движения и «Nissan Primera»г/н НОМЕР_16, который был обращен передней частью в сторону направления г. Одессы. Остановившись на месте ДТП, они, оказывая помощь потерпевшим, увидели, что потерпевший ОСОБА_6, ломал заднюю дверь автомобиля «Lexus LX 470»с целью достать из машины пассажира потерпевшую ОСОБА_12 с заднего сидения, которую они вместе с потерпевшим ОСОБА_6, смогли извлечь через заднюю правую дверь машины, поломав крепления двери, и после этого, погрузив потерпевшую ОСОБА_12, находящуюся без сознания в свой служебный автомобиль и вместе с потерпевшим ОСОБА_6, отвезли потерпевшую в Малиновскую больницу г. Одессы. Вернувшись после этого на место ДТП, они увидели там работников ГАИ (л.д. 199-206 т. 1) ;

- показаниями свидетеля ОСОБА_27, из которых следует, что с 2005 по 2009 год, он работал следователем СО Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области в должности старшего лейтенанта милиции. Так, 31.07.2008 г. в вечернее время, он выехал на место ДТП, на автодороге Одесса - Б-Днестровский, вблизи строительного гипермаркета «Эпицентр», Овидиопольского района Одесской области. По выезду на место ДТП, им было установлено что, водитель автомобиля «Lexus LX 470»г/н НОМЕР_3, подсудимый ОСОБА_12, двигаясь по указанной автодороге, в направлении г. Одессы, не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем «Nissan Primera»г/н НОМЕР_16 за рулем которого находился погибший ОСОБА_17, на его полосе движения. В тот момент, когда он прибыл на указанное место ДТП, которое произошло в населенном пункте, там уже находились, работники МЧС и работники ДПС УГАИ Одесской области, которые пояснили ему, что водителя а/м «Lexus LX 470»подсудимого ОСОБА_12 и двоих пассажиров данного а/м, госпитализировали в ГКБ № 1 г. Одессы. Также, со слов работников ДПС, он установил, что в разбитом а/м «Lexus LX 470», находились в качестве пассажиров ОСОБА_6 со своей матерью ОСОБА_12 Труп погибшего водителя а/м «Nissan Primera»ОСОБА_17, находился в указанном автомобиле на водительском сидении. Как пояснили ему работники ДПС, никого из очевидцев ДТП, им установить не удалось. Находясь на месте ДТП и составляя процессуальные документы, им также не были установлены очевидцы ДТП. На месте ДТП, он, пригласив понятых, начал осмотр места ДТП, составил протокол осмотра ДТП и схемы к протоколу, которые после составления данных процессуальных документов, расписались в протоколе и схеме ДТП. По окончанию осмотра ДТП, с целью обеспечения безопасности дорожного движения, на указанном участке автодороги, по его указанию, транспортные средства, участвовавшие в ДТП, при помощи автомобиля пожарной помощи, были оттянуты с проезжей части и оставлены на правой обочине, т.е. на обочине, расположенной со стороны ТЦ «Эпицентр». Через какое-то время, на место ДТП, прибыла машина областного бюро СМЭ, работники которого, вместе с работниками МЧС, занимались извлечением трупа ОСОБА_17 из а/м «Nissan Primera», после чего, он выписал направление на мед. освидетельствование трупа ОСОБА_17, которое вручил под подпись одному из работников СМЭ, и которые погрузив труп потерпевшего в свою машину, уехали с места ДТП. В момент извлечения трупа ОСОБА_17 из поврежденного а/м «Nissan Primera», ко нему подошел свидетель ОСОБА_35, предъявивший ему свой паспорт и представившийся директором ЧП «Ин-Тайм-Брок», где работал погибший в ДТП ОСОБА_17, и попросил его забрать из салона автомобиля, документы и имущество своего предприятия, которые перевозил ОСОБА_17, на что он дал свое согласие. Далее, он распорядился, чтобы работники ДПС, доставили поврежденные транспортные средства на арест-площадку. После чего, оставив на месте ДТП двух работников ДПС, он отправился в ГКБ № 1 г. Одессы для получения справок о состоянии здоровья пассажиров а/м «Lexus LX 470»ОСОБА_6 и ОСОБА_12, а также водителя подсудимого ОСОБА_12. Однако, находясь в больнице, опросить указанных лиц не представилось возможным, так как их состояние было крайне тяжелым. Потерпевшего ОСОБА_6, которого он встретил в одном из кабинетов больнице, не удалось опросить, в связи с тем, что он, находясь в шоковом состоянии, отказался давать какие-либо пояснения ;

- показаниями свидетеля ОСОБА_29, следователя СО по ДТП СУ ГУМВД Украины в Одесской области, из которых следует, что в процессе расследования данного уголовного дела на досудебном следствии, которое он принял в производство в августе 2008 года, им было установлено, что подсудимый ОСОБА_12 неофициально работал водителем у потерпевшего ОСОБА_6, и 31.07.2008 г. примерно в 16.00-17.00 часов, ОСОБА_12, управляя автомобилем «Lexus LX 470»г/н НОМЕР_3, в салоне которого в качестве пассажира на переднем сидении находился потерпевший ОСОБА_6, а на заднем пассажирском сидении находилась его мать ОСОБА_12, которая впоследствии скончалась в больнице, двигаясь со стороны пгт. Овидиополя в сторону г. Одессы, возле строительного гипермаркета «Эпицентр», Овидиопольского района Одесской области, не справившись с управлением и выехав на встречную полосу движения, столкнулся с автомобилем марки «Nissan Primera» г/н НОМЕР_16 под управлением потерпевшего ОСОБА_17, в результате чего произошло ДТП, при котором ОСОБА_17 погиб на месте. В процессе досудебного следствия, им были назначены все необходимые судебные транспортно-трассологические, авто-технические, судебно-медицинские экспертизы. В службе наблюдения ТЦ «Эпицентр», была изъята видеосъемка ДТП. Были допрошены понятые, очевидцы. Во время допросов ОСОБА_12 в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания он давал добровольно, без применения к нему каких-либо мер психологического либо физического воздействия, подписывая при этом все необходимые протоколы допросов, разъяснения ему прав подозреваемого, обвиняемого. При этом, ОСОБА_12 добровольно пояснял обстоятельства ДТП до того момента, пока он не потерял сознание, ударившись о подушку безопасности водителя, находясь за рулем а/м «Лексус», принадлежащего, согласно документов ОСОБА_10 Никакого физического и психологического давления на ОСОБА_12, в ходе досудебного следствия им не оказывалось, так как ОСОБА_12 давал показания добровольно, и от защиты отказался самостоятельно, что отражено в соответствующих протоколах, имеющихся в материалах дела. В процессе допросов, ОСОБА_12 четко подтвердил, что в момент аварии, за рулем а/м «Lexus LX 470»находился именно он ;

- показаниями свидетеля ОСОБА_35, директора ЧП «Ин-Тайм-Брок», в котором работал погибший ОСОБА_17, о том, что 31.07.2008 г., примерно в 17.00 часов, когда после сильного ливня, моросил легкий дождь, он на своем автомобиле, проезжал в районе ТЦ «Эпицентр»пгт. Авангард, в сторону г. Одессы, он увидел ДТП с участием двух автомобилей марок «Lexus LX 470»г/н НОМЕР_3, располагавшегося посредине проезжей части на осевой двойной сплошной линии дорожной разметки и «Nissan Primera»г/н НОМЕР_16, находившегося на своей полосе движения в сторону пгт. Овидиополя. Приехав в г. Одессу, он решил вернуться в месту ДТП, так как предположил, что автомобиль, который он видел на месте ДТП, принадлежит его сотруднику ОСОБА_17 Вернувшись на место ДТП, он увидел, что а/м «Nissan Primera»уже находился у края проезжей части дороги, а внутри машины, находится труп ОСОБА_17, который извлекали из машины работники МЧС, которым он пояснил, что погибший ОСОБА_17, являлся его работником, и в машине находятся документы и печать его брокерской фирмы, которые, работники ГАИ, разрешили ему забрать из автомобиля (л.д. 241-242 т. 1) ;

- показаниями свидетелей ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ИДПС 1- го Одесского взвода УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, из которых следует, что 31.07.2008 г., примерно в 20.30 часов, они, по сообщению дежурного, прибыли на место ДТП, к ТЦ «Эпицентр», где находились автомобили «Lexus LX 470»г/н НОМЕР_3, возле водительской двери которого находился в шоковом состоянии подсудимый ОСОБА_12, который пояснил им, что в момент аварии, он находился за рулем а/м «Lexus LX 470»г/н НОМЕР_3, спрашивая их «Где мои пассажиры ?», после чего они изъяли у него водительское удостоверение и талон к нему и а/м «Nissan Primera»г/н НОМЕР_16 со следами механических повреждений, где они помогали следователю оформлять соответствующие процессуальные документы, организовывали объезд транспорта вокруг места ДТП, а работники МЧС, извлекали труп ОСОБА_17 из а/м «Nissan Primera». Далее, они поставили указанные автомобили на площадку задержанного транспорта (л.д. 261-266 т. 1) ;

- показаниями свидетеля ОСОБА_34, фельдшера скорой помощи, из которых следует, что 31.07.2008 г., примерно в 17-18 часов, он в составе бригады скорой помощи, прибыл на место ДТП в районе ТЦ «Эпицентр», Овидиопольского района Одесской области, где находились два поврежденных автомобиля «Lexus LX 470»г/н НОМЕР_3 и «Nissan Primera»г/н НОМЕР_16, в котором находился труп водителя. Возле автомобиля «Lexus LX 470», находился ОСОБА_12, у которого были ссадины на лице, голова была в крови, вел себя неадекватно, находился в шоковом состоянии, который пояснил ему, что находился за рулем данного автомобиля, после чего он оказал ОСОБА_12 первую медицинскую помощь, наложил повязку на голову и доставил его в ГКБ № 1 г. Одессы в предварительным диагнозом : СГМ, ушибы грудной клетки, и куда по пути следования, в машине, ОСОБА_12 несколько раз терял сознание. Через несколько минут, в ту же больницу, доставили потерпевшую ОСОБА_12 (л.д. 317 т. 1) ;

- показаниями самого ОСОБА_12, допрошенного в качестве подозреваемого от 18.08.2008 г. и обвиняемого от 27.08.2008 г., от 27.10.2008 г., в которых он подробно и обстоятельно поясняет обстоятельства ДТП, имевшего место 31.07.2008 г., в момент которого он находился за рулем а/м «Lexus LX 470»г/н НОМЕР_3 до момента столкновения (л.д. 118,161,316 т. 1).

Согласно заключения комиссионной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 501 от 12.06.2011 г. ОСОБА_12 каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, иным другим болезненным состоянием психики не страдал, в том числе и на момент инкриминируемого ему деяния, и не страдает на стоящее время, а также, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время, ОСОБА_12 психических расстройств не обнаруживает, способен осознавать значение своих действий и руководить ими, понимать смысл предъявленного ему обвинения, показания потерпевших, необходимость ответственности, может предстать перед судом. ОСОБА_12 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 142-148 т. 3).

К показаниям ОСОБА_12 о том, что правил дорожного движения он не нарушал, двигаясь в момент ДТП с разрешенной скоростью вне населенного пункта, что ДТП можно было избежать, если бы автомобиль «Nissan Primera»г/н НОМЕР_16 под управлением ОСОБА_17 двигался с меньшей скоростью и что у него не было возможности избежать ДТП, а также что он подписывал протоколы своих допросов не читая их - суд относится критически, во внимание их не принимает и считает их надуманными и несостоятельными, с целью избежать уголовного наказания, так они объективно опровергаются вышеперечисленными доказательствами, а именно показаниями потерпевшего ОСОБА_6, показаниями свидетелей по делу, а также показаниями свидетеля следователя ОСОБА_29, производившего допросы ОСОБА_12 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколами предъявления обвинения ОСОБА_12, в которых он собственноручно пояснил, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна, заключениями авто технических, транспортно-трасологических экспертиз, схемой, фото-таблицей и протоколом осмотра ДТП.

ОСОБА_12, управляя автомобилем, грубо нарушил требования п.п. 1.2, 2.3 б), 10.1, 11.4, 12.1, 12.4 Правил дорожного движения Украины, что повлекло смерть потерпевших ОСОБА_17 и ОСОБА_12, а поэтому уголовную ответственность он должен нести по ст. 286 ч. 3 УК Украины.

Назначая наказание ОСОБА_12, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного, первую судимость, возраст, положительные характеристики, а также тот факт, что на его иждивении находится малолетняя дочь ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание ОСОБА_12 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Потерпевшей ОСОБА_36 был заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_12 и ОСОБА_10 суммы поврежденного автомобиля марки «Nissan Primera»г/н НОМЕР_16 в сумме 40000 грн., по 20000 грн. с каждого.

Также, потерпевшими ОСОБА_36, ОСОБА_1, ОСОБА_3, были заявлены гражданские иски к ОСОБА_12, ОСОБА_10 и НАСК «Оранта», привлеченной к участию в деле постановлением суда, в связи с наличием в деле страхового полиса на имя ОСОБА_6 на а/м «Lexus LX 470»г/н НОМЕР_3, о взыскании с них в солидарном порядке в пользу ОСОБА_17 материального ущерба 41762 грн., морального вреда 100000 грн., в пользу ОСОБА_1 материального ущерба 42247 грн., морального вреда 100000 грн., в пользу ОСОБА_3 материального ущерба 48257 грн., морального вреда 100000 грн.

В обоснование всех гражданских исков, истцы указывают на понесенные ими совместно материальные расходы в общей сумме 117131 грн., из которых 55503 грн. ритуальные услуги, приобретение ритуальной атрибутики, транспортные расходы, изготовление 2-х памятников (придорожного и надгробного), затраты на поминальные обеды, аренда помещения и обслуживание, а также каждый истец, просил взыскать в свою пользу с ответчиков по 4000 грн. стоимость личных вещей погибшего ОСОБА_17 и по 100000 грн. на каждого морального ущерба. Кроме этого, истица ОСОБА_3 просила взыскать в свою пользу стоимость медицинских препаратов на свое лечение, на котором она находилась в связи со смертью своего сына ОСОБА_17 и сумму затрат на санаторно-курортное лечение в размере 5520 грн. Истица ОСОБА_36 просила взыскать в свою пользу 1385 грн. на приобретение медицинских препаратов, которые она потратила в связи со угрозой срыва ее беременности по поводу смерти своего брата ОСОБА_17, а истец ОСОБА_1 просил взыскать в свою пользу 1870 грн. стоимости лекарств на свое лечение также по поводу смерти своего сына ОСОБА_17

Указанные исковые требования не признали представители гражданского ответчика ОСОБА_10, считая при этом, что последний, является ненадлежащим ответчиком по делу, так как подсудимый в момент совершения ДТП, управлял а/м «Lexus LX 470»г/н НОМЕР_3 на законном правовом основании на основании генеральной доверенности от ОСОБА_10, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является именно подсудимый ОСОБА_12.

Подсудимый ОСОБА_12 не признал иски потерпевших.

Представитель НАСК «Оранта»в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте слушания дела, причины своей неявки суд не пояснил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не предоставил.

Суд считает, что гражданские иски потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_3 подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении исков ОСОБА_36 следует отказать по следующим основаниям.

Статья 22 ГК Украины предусматривает, что лицо, которому причинены убытки в результате нарушения его гражданского права, имеет право на их возмещение. Убытками являются затраты, которые лицо осуществило или должно осуществить для восстановления своего нарушенного права (реальные убытки).

Статьей 23 ГК Украины предусмотрено, что лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав. Моральный вред состоит в душевных страданиях, которые физическое лицо понесло вследствие противоправного поведения касательно его самого, членов его семьи или близких родственников.

Исходя из требований ч. 1 ст. 1166 ГК Украины, имущественный вред, нанесенный неправомерными решениями, действиями либо бездействиями личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, нанесенный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его нанесло.

В соответствии с нормами статей 1167,1168 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействиями, возмещается лицом, причинившим его, при наличии его вины, кроме случаев, установленных частью второй этой статьи.

Моральный вред, причиненный смертью физического лица, возмещается его мужу (жене), родителям (усыновителям), детям (усыновленным), а также лицам, которые проживали с ним одной семьей.

Частью 1 статьи 1187 ГК Украины предусмотрено, что вред, нанесенный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственности, другое имущественное право, договор подряда, аренды и т.п.) владеет транспортным средством, механизмом, другим объектом, использование, хранение которого создает повышенную опасность.

Исходя из требований ч. 1 ст. 1195 ГК Украины, физическое или юридическое лицо, которое нанесло вред увечьем или другим повреждением здоровья физическому или юридическому лицу, обязано возместить потерпевшему заработок (доход), утраченный ним вследствие утраты или уменьшения профессиональной или общей трудоспособности, а также возместить дополнительные затраты, понесенные необходимостью усиленного питания, санаторно-курортного лечения, приобретения лекарств, протезирования, постороннего ухода.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1188 ГК Украины, вред, причиненный вследствие взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, а именно вред, причиненный одному лицу по вине другого лица, возмещается виновным лицом.

Статьей 1194 ГК Украины предусмотрено, что лицо, которое застраховало свою гражданскую ответственность, в случае недостаточности страховой выплаты (страхового возмещения) для полного возмещения причиненного им вреда, обязано оплатить потерпевшему разницу между фактическим размером вреда и страховой выплатой (страховым возмещением).

Исходя из требований ст. 1200 ГК Украины, в случае смерти потерпевшего, право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, которые были на его содержании или имели на день его смерти право на получение от него содержания, а также ребенок потерпевшего, рожденный после его смерти. Вред возмещается родителям, которые достигли пенсионного возраста, установленного законом пожизненно, одному из родителей (усыновителей) или другому из супругов или другому члену семьи независимо от возраста и трудоспособности, если они не работают и осуществляют уход за детьми, братьями, сестрами, внуками умершего, - до достижения ними четырнадцатилетнего возраста.

Статья 1201 ГК Украины гласит, что лицо, которое нанесло вред смертью потерпевшего, обязано возместить лицу, которое осуществило необходимые затраты на захоронение и на сооружение надгробного памятника, эти затраты. Помощь на захоронение, полученная физическим лицом, которое осуществило эти затраты, в сумму возмещения не засчитываются.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Украины от 31.03.1995 № 4 «О судебной практике по делам о возмещении морального (нематериального) вреда»(с изменениями, внесенными постановлением от 25.05.2001 г. № 5), размер возмещения морального (нематериального) вреда, суд устанавливает в зависимости от характера и объема страданий (физических, душевных, психических и т.п.), которые понес истец, характер нематериальных потерь (их продолжительности, возможности восстановления и т.п.) и учетом других обстоятельств.

В частности, учитывается состояние здоровья потерпевшего, тяжесть вынужденных перемен в его жизненных и производственных отношениях, степень снижения престижа, деловой репутации, время и силы, необходимые для восстановления предыдущего положения.

При этом, суд должен исходить из соображений разумности, взвешенности и справедливости.

В соответствии с ч. 2 ст. 22.3 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств»- если судом установлено возместить потерпевшему моральный вред, предусмотренный п.п. 3,4 ч. 2 ст. 23 ГК Украины, такое возмещение в размере, установленном судом, осуществляет лицо, которое признано виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Статья 20 ГК Украины предусматривает, что право на защиту лицо осуществляет на свое усмотрение. Неосуществление лицом права на защиту не является основанием для прекращения гражданского права, которое нарушено, кроме случаев, установленных законом.

В соответствии со ст.ст. 10,57,58,59 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев установленных этим Кодексом. Доказательствами являются какие-либо фактические данные, на основании которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, которые обосновывают требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, которые имеют значение для разрешения дела, которые устанавливаются на основании пояснений сторон, 3-их лиц, иных представителей, допрошенных как свидетелей, показаний свидетелей, письменных доказательств, вещественных доказательств, а именно звуко- и видеозаписей, заключений экпертов. Надлежащими являются доказательства, которые содержат информацию касательно предмета доказательства. Стороны имеют право обосновывать принадлежность конкретного доказательства для подтверждения их требований или возражений. Суд не принимает к рассмотрению доказательства, которые не касаются предмета спора, как и не принимает к сведению доказательства, полученные в нарушение порядка, установленного законом. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться иными средствами доказывания. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных ст. 61 этого Кодекса. Доказательства подаются сторонами и иными лицами, которые принимают участие в деле. Доказательству - подлежат обстоятельства, которые имеют значение для принятия решения по делу и касательно которых, у сторон и иных лиц, которые принимают участие в деле, возникает спор. Доказательства не могут основываться на предположениях.

Из материалов уголовного дела усматривается, что автомобиль марки «Lexus LX 470»г/н НОМЕР_3, за рулем которого в момент ДТП, находился подсудимый ОСОБА_12, согласно страхового полиса № ВА/6890296 обеспечен в НАСК «Оранта» со сроком действия полиса с 24.03.2008 г. по 23.03.2009 г. на имя застрахованного лица ОСОБА_6 с отметкой о том, что ОСОБА_12, также является лицом, гражданско-правовая ответственность которого застрахована данным полисом, т.е. на момент совершения ДТП. Кроме этого, данным страховым полисом предусмотрен лимит ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью на одного потерпевшего в сумме 51000 грн. и за вред, причиненный имуществу на одного потерпевшего в сумме 35000 грн.

Однако, как установил суд в ходе судебного следствия, потерпевшие ОСОБА_36, ОСОБА_1, ОСОБА_3 не обращались с соответствующими заявлениями в НАСК «Оранта»по поводу выплаты им страховых возмещений, и не получали какого-либо отказа (письменного или устного) страховой компании в выплате им страховки, в связи с чем, учитывая вышеизложенные нормы законов, суд считает, что в удовлетворении исковых требований к страховой компании НАСК «Оранта»следует отказать.

Также, суд установил и это подтверждается материалами дела, что в момент ДТП 31.07.2008 года, подсудимый ОСОБА_12, управлял автомобилем марки «Lexus LX 470»г/н НОМЕР_3, на основании нотариально - удостоверенной доверенности серии ВЕО № 704527 (регистр. № 804) от 06.07.2007 г., выданной сроком на 3 года, ОСОБА_10, а потому, в силу ст. 1187 ГК Украины надлежащим ответчиком по делу является именно подсудимый ОСОБА_12 (л.д. 120 т. 1).

Таким образом, суд пришел к выводу, что НАСК «Оранта»и ОСОБА_10 являются ненадлежащими ответчиками по делу, в связи с чем, в удовлетворении исков потерпевших о взыскании с них материального и морального вреда следует отказать полностью.

В удовлетворении исковых требований всех истцов касательно взыскания с ОСОБА_12 в их пользу стоимости личных вещей потерпевшего ОСОБА_17 на сумму 4000 грн., а именно : туфлей 370 грн., брюк 400 грн., рубашки 180 грн., наручных часов 2100 грн. и мобильного телефона 950 грн. следует также отказать в полном объеме, в связи с отсутствием документальных доказательств стоимости указанного поврежденного имущества, так как товарные чеки на стоимость указанных личных вещей, предоставленные потерпевшими, судом во внимание не принимаются как ненадлежащие и недопустимые доказательства по делу, добытые в неустановленном законом порядке.

Также, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ОСОБА_3 в части взыскания с ОСОБА_12 расходов на ее амбулаторное, стационарное и санаторно-курортное лечение в сумме 5520 грн., приобретение медицинских препаратов 2360 грн., а всего на сумму 7880 грн. в связи с отсутствием причинно-следственной связи и доказательств необходимости ее лечения по поводу обострившихся болезней, а потому, суд считает ненадлежащими доказательствами по делу, чеки на приобретение лекарств, необходимость в которых не подтверждена листами назначений потерпевшей, а также справку с места ее работы и письмо Балтского психиатрического диспансера о состоянии здоровья истицы, а также выписок из истории болезни и т.п.

В связи с тем, что истицей ОСОБА_36 не предоставлены суду надлежащие документальные подтверждения доказательства причинно-следственной связи угрозы срыва у нее беременности и прохождения по этому поводу стационарного или амбулаторного лечений, связанной со смертью ОСОБА_17, не подтвержденных соответствующими медицинскими документами, а также не предоставлены суду правовые основания удовлетворения требований в части взыскания в ее пользу понесенных затрат на приобретение медпрепаратов, лекарственных средств суд считает необходимым отказать в удовлетворении этой части иска и по тем же основаниям, следует отказать в удовлетворении исковых требований ОСОБА_1 о взыскании в свою пользу стоимости медицинских препаратов на его лечение в сумме 1870 грн., как безосновательным.

Статьей 2 Закону Украины «О погребении и похоронном деле»№ 1102-IV от 10.07.2003 г. под понятием «погребение»понимается комплекс мероприятий и обрядовых действий, которые осуществляются с момента смерти человека до помещения гроба с телом или урны с прахом в могилу или нишу колумбария, обустройсто и содержание места погребения в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими законодательству Украины. Надмогильным сооружением является памятное сооружение, которое устанавливается на могилах и увековечивает память об умерших.

Вышеуказанным Законом не предусмотрено сооружение придорожного памятника, который в отличие от памятника непосредственно на могиле умершего, не является надгробным памятником.

Таким образом, учитывая п. 24 Постановления Пленума ВСУ № 6 от 27.03.1992 г. № 6 «О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещении вреда»- затраты на поминальные обеды и их обслуживание не относятся к расходам на погребение, а потому в удовлетворении гражданских исков в этой части следует отказать.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ритуальные затраты и расходы на погребение понесли родители погибшего ОСОБА_17 ОСОБА_3 и ОСОБА_1 из семейного бюджета, что было установлено в ходе судебного следствия, суд считает, что подлежат удовлетворению их требования о взыскании с ОСОБА_12 непосредственных средств на сооружение и установку памятника погибшему ОСОБА_17 на кладбище и всех сопутствующих ритуальных услуг в сумме 36835 грн., как подтвержденных документально по 18417,50 грн. на каждого (л.д. 164,165,167,170-172).

В части возмещения морального вреда в пользу истицы ОСОБА_36 сестры потерпевшего ОСОБА_17 следует отказать в силу требований ст. 1168 ГК Украины, так как было установлено в судебных заседаниях, истица, хотя и являлась сестрой погибшего ОСОБА_17, однако - не проживала с ним одной семьей, не вела с ним совместного хозяйства, не имела совместного с ним бюджета, и соответственно не входит в перечень лиц, имеющих право на возмещение морального вреда, предусмотренного вышеуказанной статьей.

В результате смерти своего сына ОСОБА_17, его родители потерпевшие ОСОБА_3 и ОСОБА_1 понесли невосполнимые моральные страдания, переживания и горе родителей, потерявших своего сына, в связи с чем, учитывая характер и объема страданий (физических, душевных, психических и т.п.), которые понесли истцы, характер нематериальных потерь (их продолжительности, возможности восстановления и т.п.) и учетом других обстоятельств дела, учитывая состояние здоровья потерпевших, тяжесть вынужденных перемен в их жизненных и производственных отношениях, время и силы, необходимые для восстановления предыдущего положения, суд считает, что с подсудимого ОСОБА_12 в пользу ОСОБА_3 и ОСОБА_1 следует взыскать моральный вред в сумме 100000 грн., т.е. по 50000 грн. на каждого потерпевшего.

Суд считает необходимым отказать истице ОСОБА_36 в удовлетворении иска о взыскании с ОСОБА_12 и ОСОБА_10 суммы поврежденного автомобиля марки «Nissan Primera»г/н НОМЕР_16, за рулем которого в момент ДТП находился ОСОБА_17, так как согласно технического паспорта, имеющегося в материалах дела, указанный автомобиль принадлежит на праве личной собственности ОСОБА_18, а погибший ОСОБА_17 управлял а/м на основании доверенности на управление и доказательства приобретения указанного автомобиля последним в деле отсутствуют. Кроме того, материалами дела, а именно письмом Теплицкой государственной нотариальной конторы № 136 от 12.03.2009 г. подтверждается, что нотариальное дело после смерти ОСОБА_17, нотариальной конторой не заводилось, наследство не принималось, а соответственно, вышеуказанный автомобиль не входит в наследственную массу, которой не существует, и как следствие право требования о возмещении стоимости поврежденного имущества принадлежит собственнику автомобиля ОСОБА_18, которая никаких исковых требований не заявляла (л.д. 46,287 т. 1, 19 т. 2).

Первым заместителем прокурора Одесской области в интересах государства, в лице государственного учреждения коммунального учреждения «ГКБ-1»г. Одессы были заявлены 2 гражданских иска к ОСОБА_12 о возмещении стоимости затрат на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_12 в сумме 3000 грн. и на лечение самого ОСОБА_12 в сумме 8250 грн., израсходованных бюджетных средств, что подтверждается соответствующими справками расчетов стоимости лечения указанных лиц, которые подсудимый ОСОБА_12 не признал полностью.

Частью 1 статьи 1206 ГК Украины предусмотрено, что лицо, совершившее преступление, обязано возместить затраты органу охраны здоровья на лечение потерпевшего от этого преступления, кроме случаев нанесения вреда при превышении мер необходимой обороны или в состоянии сильного душевного волнения, которое возникло внезапно вследствие насилия или тяжелого оскорбления со стороны потерпевшего.

Учитывая изложенное, указанные денежные средства на общую сумму 11250 грн. - подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_12 в пользу КУ «ГКБ-1»на основании ст. 1206 ГК Украины, ст. 93-1 УПК Украины.

Кроме этого, на основании ст. 93 УПК Украины с ОСОБА_12 в доход Одесского НИИСЭ подлежат взысканию судебные издержки на проведение судебных авто - технической, транспортно - трасологических экспертиз в сумме 1581,78 грн. (л.д. 50,58,67,254 т.1).

Вещественное доказательство по делу : компакт-диск с фрагментом видеозаписи ДТП, на основании ст. 81 УПК Украины хранить при материалах дела (л.д. 38 т. 1).

Вещественное доказательство по уголовному делу : автомобиль марки Primera»г/н НОМЕР_16, находящийся на площадке № 6 задержанного автотранспорта УГАИ ГУМВД Украины в г. Одессе, на основании ст. 81 УПК Украины возвратить по принадлежности законному собственнику транспортного средства ОСОБА_18 (л.д. 287 т. 1).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований к ОСОБА_10, аресты, наложенные постановлениями следователя от 28.10.2008 г. на его недвижимое имущество и транспортные средства, следует отменить (л.д. 325,327 т. 1).

Руководствуясь ст.ст. 93-1,323,324,328 УПК Украины, ст.ст. 22,23,1166-1168,1187,1188,1194,1195,1200,1201,1206 ГК Украины, Законом Украины «О погребении и похоронном деле» № 1102-IV от 10.07.2003 г., Постановлением Пленума ВСУ от 31.03.1995 № 4 «О судебной практике по делам о возмещении морального (нематериального) вреда»(с изменениями, внесенными постановлением от 25.05.2001 г. № 5), Постановлением Пленума ВСУ № 6 от 27.03.1992 г. № 6 «О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещении вреда», суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с лишением права управления всеми видами транспортных средств, сроком на 3 года.

Меру пресечения ОСОБА_12 оставить прежней содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять ОСОБА_12 с 15.07.2010 г.

В удовлетворении гражданских исков ОСОБА_36 к ОСОБА_12 и ОСОБА_10 отказать.

Гражданские иски ОСОБА_3 и ОСОБА_1 - удовлетворить частично.

В возмещение ущерба, причиненного преступлением, взыскать с ОСОБА_12 в пользу ОСОБА_3 и ОСОБА_1 сумму материального ущерба 36835 грн., а именно - по 18417,50 грн. каждому, а также морального вреда 100000 грн., а именно по 50000 грн. каждому.

В удовлетворении остальной части исков ОСОБА_3 и ОСОБА_1 отказать.

Гражданские иски первого заместителя прокурора Одесской области к ОСОБА_12 о взыскании денежных средств, израсходованных на стационарное лечение ОСОБА_12 в сумме 3000 грн. и на лечение ОСОБА_12 в сумме 8250 грн. в пользу КУ «ГКБ-1»удовлетворить полностью.

Взыскать с ОСОБА_12, в счет возмещения расходов на стационарное лечение ОСОБА_12 и ОСОБА_12 - в пользу Коммунального учреждения «ГКБ-1»(65007, г. Одесса, ул. Мясоедовская, 32, код ОКПО 01998986, МФО 828011, банк ГУДКУ в Одесской области) общую сумму расходов в размере 11250 грн.

Взыскать с ОСОБА_12 в доход Одесского НИИСЭ судебные издержки на проведение судебных авто - технической, транспортно - трасологических экспертиз в сумме 1581,78 грн.

Вещественное доказательство по делу : компакт-диск с фрагментом видеозаписи ДТП хранить при материалах дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу : автомобиль марки «Nissan Primera»г/н НОМЕР_16, находящийся на площадке № 6 задержанного автотранспорта УГАИ ГУМВД Украины в г. Одессе возвратить собственнику транспортного средства ОСОБА_18

Арест, наложенный постановлением следователя от 28.10.2008 г. на имущество ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8 : автомобили марок «Daimler Chrysler 211»г/н НОМЕР_5, «Lexus LS 460L»г/н НОМЕР_6, «Lexus LX 470»г/н НОМЕР_3, «Mercedes Benz 210D»г/н НОМЕР_18, «Skoda Octavia»г/н НОМЕР_7, «Volkswagen Trasport»г/н НОМЕР_8, «ВАЗ 21043»г/н НОМЕР_9, «ГАЗ 2705»г/н НОМЕР_10, «ГАЗ 2705»г/н НОМЕР_11, «ГАЗ 2705»г/н НОМЕР_4, «ГАЗ 6612 БМ302Б»г/н НОМЕР_12, «ЗИЛ 432932»г/н НОМЕР_13, «ЗИЛ 432932»г/н НОМЕР_14, а также арест, наложенный постановлением следователя от 28.10.2008 г. на недвижимое имущество ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8 : АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, 64/100 частей нежилых строений и сооружений АДРЕСА_5, домовладение АДРЕСА_6, 64/400 частей нежилых строений и сооружений АДРЕСА_5 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Гандзий Д.Н.