Вирок № 19676681, 22.11.2011, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 1-257/11

                                                            В И Р О К

                                         І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2011 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

          головуючого –судді Бойко І.А.

          при секретарі – Попруженко Л.М.

          за участю прокурора – Дьолога В.В.

          потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

–          22.04.1999 року Кіровським районним судом м.Кіровограда, за ч.3 ст.81, ч. 2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України ( в редакції 1960 року) з відстрочкою відбування покарання строком на 2 роки;

–          22.05.2003 року Кіровським районним судом м.Кіровограда, за ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

–          26.01.2004 року Кіровським районним судом м.Кіровограда, за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 8 років позбавлення волі, звільненого 31.07.2009 року постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області умовно-достроково строком на 1 рік 10 місяців 24 дні.

за ч.3 ст.185 КК України,

                              ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, при наступних обставинах.

          23.08.2011 року близько 09.00 годині, ОСОБА_2, під час проведення будівельних робіт в квартирі №11, по вул. Кільцевій, 1, в с.Степове, Кіровоградського району та області, належній ОСОБА_1, повторно, з метою вчинення крадіжки почав оглядати кімнату квартири, де під ліжком знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилися гроші. Взявши пакет з грошима, він відрахував з загальної кількості грошей 1600 грн., які таємно викрав та поклав до своєї кишені. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

          16.09.2011 року близько 09.00 годині, ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, повторно, з метою вчинення крадіжки, шляхом підбору ключа, проник до приміщення вищевказаної квартири, звідки таємно викрав поліетиленовий пакет вартістю 10 коп., 100 євро вартістю, 1 євро - 11 грн. по курсу НБУ станом на 16.09.2011 року на загальну суму 1100 грн., а також кошти в сумі 14960 грн., які належали ОСОБА_1 Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 17660 грн. 10 коп.

          Підсудний винним себе визнав повністю і підтвердив, що вчинив злочин при зазначених обставинах.

          Згідно ст.299 КПК України з відома і погодження всіх учасників судового засідання, а також за клопотанням підсудного, в істинності і добровільності позиції якого у суду немає сумнівів, інші докази в частині тих фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються, судом не досліджувались, крім даних про особу підсудного.

          Суд вважає, що дії підсудного необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло.

          Призначаючи покарання підсудному, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, обставин, що пом”якшують і обтяжують його покарання.

          Підсудний вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання та роботи характеризуються позитивно.

          Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

          З урахуванням викладеного, обставин справи, особи підсудного, який неодноразо судимий, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, враховуючи його ставлення до вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.

          Цивільний позов по справі підлягає задоволенню повністю, з урахуванням його повного визнання підсудним.

          Керуючись ст. ст.321-324 КПК України суд,-

                              ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.

          Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити без змін –взяття під варту, рахуючи строк відбування покарання з 19.09.2011 року.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС на рахунок № 31257272210284, код ЄДРПОУ 25575003, банк ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016 судові витрати по справі в сумі 900 грн. 48 коп.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17660 грн. матеріальних збитків.

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб.

          Суддя Кіровоградського

           районного суду                                         ОСОБА_3