Рішення № 19676617, 02.12.2011, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

02.12.2011

Справа № 2-1663/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2011 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі:

головуючого суддіШиріної С.А.,

при секретарі Гнедчик В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхова Компания АХА Страхування»до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 01 вересня 2009 року о 11-30 в м. Запоріжжя по вул.. Тюленіна сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю двох автомобілів: 1) автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 (Відповідач); 2) автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 (Потерпілий).

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль Потерпілого отримав механічні пошкодження, що підтверджується первісною Довідкою ДАІ, розширеною Довідкою ДАІ, страховим актом № 11166/09/05/08 від 08.10.2009р. розрахунком страхового відшкодування від 23.09.2009р. та Актами товарознавчого дослідження,

На момент ДТП між Потерпілим та Позивачем - ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (на момент ДТП - ЗАТ «СК «Український страховий альянс») був укладений договір добровільного страхування від 07.08.2009р. №--2198854/05АВ; за яким Позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля НОМЕР_3 (надалі -автомобіль потерпілого).

Позивач виплатив потерпілому суму страхового відшкодування, яка склала 4 508,67 (чотири тисячі п'ятсот вісім) грн. 67 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 17181 від 09.10.2009р.

Остаточно позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування витрати на проведення авто товарознавчої експертизи та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі .

Відповідно до ст.10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень суд розглядає справи не інше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 вересня 2009 року о 11-30 в м. Запоріжжя по вул.. Тюленіна сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю двох автомобілів: 1) автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 (Відповідач); 2) автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 (Потерпілий).

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль Потерпілого отримав механічні пошкодження, що підтверджується первісною Довідкою ДАІ, розширеною Довідкою ДАІ, страховим актом № 11166/09/05/08 від 08.10.2009р. розрахунком страхового відшкодування від 23.09.2009р. та Актами товарознавчого дослідження, доданими до цієї позовної заяви.

18 січня 2010 року, відповідно до статті 1 Статуту Приватного акціонерного товариства „СК „АХА Україна", ЗАТ „СК „АХА Україна" змінило назву Компанії на АТ „СК „АХА Україна" та було внесено зміни до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Що підтверджується Довідкою з ЄДРПОУ АА № 340399.

Крім того, 18.01.2010 року було змінено ОСОБА_3 про державну реєстрацію юридичної особи, підставою якого була зміна місцезнаходження юридичної особи та видано нове ОСОБА_3 А01 № 603218.

20-23 січня 2011 року було прийнято рішення про припинення АТ «СК «АХА Україна»шляхом приєднання його до ПрАТ «СК «АХА Страхування».

Тобто, АТ „СК „АХА Страхування»є правонаступником АТ «СК «АХА Україна», ЗАТ „СК „АХА Україна" (ЗАТ „СК „Український страховий альянс")

На момент ДТП між Потерпілим та Позивачем - ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (на момент ДТП - ЗАТ «СК «Український страховий альянс») був укладений договір добровільного страхування від 07.08.2009р. №--2198854/05АВ; за яким Позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля НОМЕР_4 (надалі -автомобіль потерпілого).

Потерпілий своєчасно звернувся до Позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, встановлено у Звітах про визначення відновлювального ремонту (Акти товарознавчого дослідження додаються).

Позивач виплатив потерпілому суму страхового відшкодування, яка склала 4 508,67 (чотири тисячі п'ятсот вісім) грн. 67 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 17181 від 09.10.2009р. та іншими доданими до позовної заяви документами.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, з моменту виплати, Позивач отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Хортицьким районним судом м. Запоріжжя були розглянуті матеріали, які надійшли від ВДАЇ УМВС України в Запорізькій області. Відповідача (ОСОБА_1О.) було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху Українита притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Таким чином, особою, відповідальною за завдані Потерпілому збитки, у даному випадку є Відповідач відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України.

13 серпня 2010 р. представником Позивача було направлену Відповідачу лист № 530АР (лист отримано 10.09.2010р.), в якому запропоновано здійснити оплату суми боргу в розмірі 5 020,08 (п'ять тисяч двадцять) грн. 08 коп.

Відповідач жодним чином на вимогу не відреагував, вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив.

Оскільки відповідач не відшкодував шкоду та згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування»позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, то відповідач повинен відшкодувати шкоду позивачу у примусовому порядку на підставі рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що винним у скоєні ДТП та заподіянні матеріальної шкоди є відповідач ОСОБА_1, а шкода на підставі договору страхування відшкодована ПАТ «Страхова Компанія «АХА Страхування», суд вважає вимоги позивача, в силу ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1188 ЦК України, обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 51 грн. 00 коп. в рахунок оплати судового збору та 120 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляджу справи.

Керуючись ст.ст. 25, 27 Закону України „Про страхування”, ст.ст. 11, 993, 1187, 1188, ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Приватного Акціонерного товариства «Страхова Компания АХА Страхування »до ОСОБА_1 –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»(адреса: 04070, м. Київ, вул. Братська, 14, Код ЄДРПОУ 20474912, р/р 26503253730311, в АТ „УкрСиббанк", МФО 351005) суму сплаченого страхового відшкодування 4 508,67 (чотири тисячі п'ятсот вісім) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»(Адреса: 04070, м. Київ, вул. Братська, 14, Код ЄДРПОУ 20474912, р/р 26503253730311, в АТ „УкрСиббанк", МФО 351005) суму витрат на відправлення телеграми в розмірі 31,41 грн, а також витрат на проведення авто експертизи в розмірі 480,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»(Адреса: 04070, м. Київ, вул. Братська, 14, Код ЄДРПОУ 20474912, р/р 26503253730311, в АТ „УкрСиббанк", МФО 351005) сплачене державне мито в сумі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: