Рішення № 19675100, 14.11.2011, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

14.11.2011

Справа № 2-939/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року                                                                Знам’янський міськрайонний суд

                                                                                                       Кіровоградської області

          в складі: головуючої судді                                              Савельєвої О.В.

                            при секретарі                                                   Баланюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам’янка цивільну справу за позовом обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 5586 грн.95 коп., а також зобов’язати відповідача надати фонду договір іпотеки на житлову квартиру.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 27.09.2010 між обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №7/10, відповідно до якого останній було надано пільговий кредит у сумі 30500 грн., терміном на 10 років, під 3% річних на газифікацію житлової квартири АДРЕСА_1. Відповідно до п.1.3. кредитного договору у 10 денний термін з дня отримання кредиту позичальник зобов’язується надати фонду договір страхування ризику неповернення кредиту та договір застави нерухомого майна (договір іпотеки), але позичальник ігнорує цей пункт та не передає в заставу житлову квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до п.7.4. кредитного договору у разі порушення п.п.6.5., 6.6., 6.7. договору позичальник сплачує фонду пеню в розмірі 10% від суми наданого кредиту. Відповідно до п.6.1. кредитного договору позичальник зобов’язаний повернути кредит у термін передбачений графіком. Відповідно до п.7.1. кредитного договору, у випадку несплати визначеного строковим зобов’язанням платежу, позичальник сплачує фонду пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діє на день виникнення боргу від суми не внесеного, або не в строк внесеного платежу за кожний день прострочки. У порушення зазначених умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на серпень 2011 року утворилася заборгованість в розмірі 4607 грн. 14 коп. Під час судового розгляду позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 5586 грн. 95 коп., яка складається з заборгованості за кредитом – 1525 грн. 00 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом –440 грн. 34 коп., пені –3621 грн. 61 коп. В добровільному порядку відповідач не бажає сплачувати заборгованість, тому позивач був вимушений звернутися до суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні визнала позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором, не погодившись при цьому з нарахованою сумою пені. Також зазначила, що договір іпотеки з позивачем не укладала за відсутності коштів.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ОСОБА_1 28.12.2009 подала до обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заяву з проханням надання кредиту в сумі 30500 грн. для газифікації власного будинку (а.с.6). Між позивачем та ОСОБА_1 27.09.2010 було укладено кредитний договір №7/10, згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 30500 грн. (а.с.4-5). Керуючому Знам’янської філії ВАТ «Ощадбанк»направлено розпорядження, згідно з яким фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі дозволив отримати з особового рахунку кошти державного пільгового кредиту у сумі 30500 грн. на ім’я ОСОБА_1 (а.с.7). На адресу ОСОБА_1 позивачем було направлено повідомлення щодо необхідності виконання умов договору (а.с.8). Станом на 31.10.2011 ОСОБА_1 має перед фондом заборгованість за договором кредиту на загальну суму 5586 грн. 95 коп. Борг по сплаті кредиту складає 1525 грн., по відсоткам за користування кредитом - 440 грн. 34 коп. За порушення п.п. 6.7, 7.1. договору позичальнику нараховано пеню на суму 3621 грн. 61 коп.  

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст.ст.526, 530, 610 ЦК України, зобов‘язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому, якщо у зобов‘язанні встановлено строк його виконання, дане зобов‘язання має бути виконане у зазначений період часу. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов‘язання.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов‘язаний сплатити грошову суму у відповідності до ст. 625 ЦК України, якою передбачається обов‘язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором  або законом.

Крім того, згідно ст.610-612, 623, 625, 651 ЦК України у разі порушення зобов‘язання, боржник який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Враховуючи викладене суд, вважає, що невиконання умов кредитного договору призвело до нарахування заборгованості, доведена сума якої становить 5586 грн. 95 коп. і ці грошові кошти підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача.

Заявлена вимога позивача в частині зобов’язання відповідача надати договір іпотеки на житлову квартиру АДРЕСА_1 задоволенню не підлягає, оскільки вказаний договір між позивачем та відповідачем не укладався.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 610-612, 623, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.15, 60, 81, 88, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (р/р 37125004001021 в ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016 код 30049129) кредит згідно кредитного договору №7/10 від 27.09.2010 в сумі 1525 (одна тисяча п’ятсот двадцять п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (р/р 26007157772 в ВАТ «Райффайзен банк Аваль»м. Київ, МФО 380805, код 30049129) відсотки за користування кредитом згідно кредитного договору №7/10 від 27.09.2010 в сумі 440 (чотириста сорок) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (р/р 26001035304702 в АКІБ «Укрсиббанк»м. Харків, МФО 351005, код 30049129) пеню згідно кредитного договору №7/10 від 27.09.2010 в сумі 3621 (три тисячі шістсот двадцять одна) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 55 (п’ятдесят п’ять) грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 (сто двадцять) грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Знам’янського міськрайонного суду  

Кіровоградської  області                                                                                   ОСОБА_2