Вирок № 19673433, 29.11.2011, Гусятинський районний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2011 р. Справа № 1-156/11

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судуБаран Е.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

з участю: прокурора Кнобеля Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Сухостав Гусятинського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, тимчасово не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ранiше не судимого в силу ст.89 КК України, за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний вчинив злочини при наступних обставинах: в першій декаді жовтня 2009 року в першій половині дня ОСОБА_2, перебуваючи на сміттєзвалищі, яке розташоване за с. Яблунів Гусятинського району, знайшов пакет з полімерного матеріалу, в якому були сухі головки маку з залишками стебел. Усвідомлюючи, що вони є наркотичним засобом, з метою подальшого використання головок маку для власних потреб ОСОБА_3 підібрав їх незаконно придбавши,та переніс до свого житлового будинку в АДРЕСА_1, де незаконно зберігав на горищі будинку без мети збуту до 08.10.2011 року. 08.10.2011 року близько 12 год. працівниками міліції під час проведення огляду житлового будинку ОСОБА_2 на горищі будинку було виявлено та вилучено коробки рослин маку з залишками стебел, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою в перерахунку на суху речовину 223,04 гр.

Крім цього, 07.10.2011 року близько 15.00 год., ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с. Яблунів, Гусятинського району на одній з вулиць села, побачив автомобіль марки ГАЗ 3307, д.н. НОМЕР_1 дверки якого були відчинені. Підійшовши до нього ближче, в фургоні побачив серед інших речей, бензинову ланцюгову пилу FORTE"' FGS 15-40 і вирішив її викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, через незачинені двері фургону автомобіля ГАЗ 3307, д.н.з. НОМЕР_1 умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав бензинову ланцюгову пилу марки .„FORTE" моделі FGS 15-40, об'єм двигуна 37,2 потужністю 1500 Вт. вартістю 686,25 гривень, що належала ОСОБА_4 Своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнає повністю та показав, що в першій декаді жовтня 2009 року він перебував на сміттєзвалищі, яке розташоване за с. Яблунів Гусятинського району, викидав сміття та в якомусь пакеті знайшов сухі головки маку з залишками стебел. Він неодноразово чув, що відваром з маку можна лікувати ноги і різні рани, тому з такою ціллю вирішив взяти той мак для використання в подальшому для власних потреб. Він приніс цей пакет з маком додому в с. Яблунів Гусятинського району і заніс на горище житлового будинку, висипавши його під вікно, частково залишив у пакеті жовтого кольору з надписом “Саmel”. Вказаний мак зберігався у нього до 08.10.2011 року та жодного разу не використовував. Про те, що мак не можна зберігати знав. Про це зізнався працівникам міліції під час відібрання пояснень по епізоду крадіжки бензопили.

Також показав, що 07.10.2011 року біля 15 год. він в с.Яблунові Гусятинського району йшов від свого сусіда, з яким вони вживали алкогольні напої, до свого дому в напрямку центра села. Проходячи по вулиці “Денеківка”, побачив автомобіль ГАЗ з фургоном, кабіна якого була синього кольору, а фургон сірого кольору, а також електромонтерів, які замінювали проводи електропередач та були високо на стовпах. Підійшовши до автомобіля ззаду він побачив, що двері в фургон відчинені в зовнішню сторону, біля авто нікого немає та заглянув з цікавості в середину фургону. Серед різних інструментів він побачив бензинову ланцюгову пилу з корпусом чорного кольору і вставками сірого та синіх кольорів, яку вирішив вкрасти. Оглянувшись чи поблизу немає нікого, він рукою витягнув зсередини пилу, навіть не залазячи в фургон та пішов додому, де заховав її в хліві свого домогосподарства. Так як він перебував в стані алкогольного сп'яніння, а вдома не було нікого, то він ліг спати. Через деякий час проснувся та вийшов на вулицю, де побачив ОСОБА_4 з невідомим чоловіком, які розпитували людей про пилу. Так як перебував в стані алкогольного сп»яніння, то не пригадує, чи підходив до них, після чого знову ліг спати. Цього ж дня, 07.10.2011 року, приблизно після 20 год, до нього в домогосподарство прийшли працівники міліції та під час розмови з ними він зізнався, що це він викрав пилу марки „FORTE" моделі FGS 15-4 та добровільно видав їм пилу. Просить суворо його не карати та обмежитись дослідженням його показів та потерпілого. Зміст ст.299 КПК України йому розяснено та зрозуміло.

За згодою учасників судового розгляду суд прийшов до висновку за можливе обмежитись дослідженням лише показів підсудного та потерпілого, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і які правильно розуміє підсудній та інші учасники процесу. Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи та ніким не оспорюються.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 07.10.2011 року близько 9 год. 30 хв. він разом з колегою по роботі гр.ОСОБА_5 на службовому автомобілі ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 з фургоном приїхали з м.Хоросткова в с.Яблунів Гусятинського району демонтувати стару лінію електропередач та проводити нову лінію. Перебуваючи на одній з вулиць, яку люди називають „Денеківка”, автомобіль стояв на вулиці з відчиненими дверками фургона, в якому знаходились різні інструменти, необхідні для роботи та бензинова ланцюгова пила „FORTE" FGS 15-40. об'єм двигуна 37,2, потужністю 1500 Вт, яка належала йому особисто. В комплект бензопили входив ланцюг і чехол, дану пилу він використовував для зрізання деревяних електроопор. Близько 15 год. він та другий працівник знаходилися на електроопорах, біля автомобіля не було нікого, то він бачив, що по дорозі проходив чоловік, якого як він знає звати ОСОБА_2, як пізніше дізнався це був підсудний ОСОБА_2 Біля 16 год. 30 хв. вони закінчили роботу та зупинившись при виїзді з с.Яблунів по своїх справах, ОСОБА_5 відчинив двері фургону та повідомив йому, що відсутня пила, а є тільки чехол до неї. Після чого вони повернулись назад в с.Яблунів і на вулиці, на якій вони проводили ремонтні роботи, запитували людей, чи ніхто не брав та чи не бачив бензинової пили, що зникла та зателефонували до працівників Гусятинського РВ і повідомили про крадіжку. На даний час пила повернута, з домогосподарства ОСОБА_2 вилучили його бензинову пилу, яку він одразу впізнав, претензій до підсудного не має, просить його суворо не карати.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що злочинні дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку); за ч.1 ст.309 КК України, та як він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, його характеристику, а тому вважає за необхідне обрати йому покарання у виді штрафу. Крім цього, суд враховує помякшуючі його вину обставини, а саме, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, щиро розкаюється у вчиненому, з»явився із зізнанням, завдану шкоду добровільно відшкодував, потерпілий просить його суворо не карати та обтяжуючу відповідальність обставину, що злочин вчинив у стані алкогольного спяніння. Відповідно до правил ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання слід призначити у виді штрафу.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїд.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.81 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України, ч.1 ст.309 КК України та обрати йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 850(вісімсот п»ятдесяти )гривень;

-за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 1020(однієї тисячі двадцяти )гривень штрафу.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання призначити шляхом поглинання менш суворого більш суворим у виді 1020 (одної тисячі двадцяти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області код 24524727 в ГУДК в Тернопільській області, МФО 838012; р/р 31256272210463 витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 562 (пятсот шістдесят дві) гривні 56 копійок; витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 300 (триста) гривень 88 копійок.

Речові докази після вступу вироку в законну силу:

- бензинову ланцюгову пилу марки „FORTE" моделі FGS15-40, обєм двигуна 37,2 потужністю 1500 Вт., яка знаходиться на зберіганні в ОСОБА_4 повернути останньому;

- наркотичний засіб - макову солому, масою в перерахунку на суху речовину 221,56 грама, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВРЗ УМВСУ в м.Тернопіль- знищити.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений протягом 15-ти діб з моменту проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:Е. М. Баран