Постанова № 19672555, 09.12.2011, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 3-3932/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          09 грудня 2011 року суддя Галицького районного суду м. Львова Головатий В.Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ ВКФ «Айко», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом №376 про адміністративне правопорушення серії КН №875440 від 17.11.2011 року, ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ ВКФ «Айко»(м.Львів, пр..Чорновола, 4) допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість на 13865 грн. в грудні 2010 року, що встановлено актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки від 11.11.2011 року №4069/23-209/33952113.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що з часу подання останньої податкової декларації –20.01.2011 року до дня розгляду справи в суді минуло більш ніж три місяці.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв’язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

          Керуючись ст.ст. 238, 268, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

          Суддя