Рішення № 19665436, 06.12.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2 - 3969/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.,

при секретарі судового засідання Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування, в якому просить стягнути з відповідача 10258,80 грн. в рахунок понесених витрат, 2000 грн. витрат на правову допомогу, 102,58 грн. в рахунок сплаченого судового збору, 120 грн. в рахунок сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, посилаючись на те, що 06.02.2008 року о 09 годині 55 хвилин, громадянка ОСОБА_1, керуючи автомобілем «OPEL-СОMBO», д/з НОМЕР_1, рухаючись по вул. Дальницькій у м. Одесі, виконуючи лівий поворот, не впевнилась в безпеці маневру, не зайняла крайнього лівого положення, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем «NISSAN TIIDA», д/з НОМЕР_2. На момент скоєння ДТП ОСОБА_1 не мала чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У звязку з тим, що відповідач добровільно не відшкодував шкоду, заподіяну власнику автомобіля «NISSAN TIIDA», д/з НОМЕР_2, він звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з метою отримання страхового відшкодування. 25 квітня 2008 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 10158,80 грн. Оскільки ОСОБА_1 на теперішній час відмовляється в добровільному порядку відшкодувати в порядку зворотної вимоги суму виплаченого страхового відшкодування, позивач звернувся з позовом до суду.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Поданий позов представник позивача підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій заявлені позивачем позовні вимоги визнала в повному обсязі, та просила слухати справу за її відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 06.02.2008 р. о 09 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «OPEL-СОMBO», д/з НОМЕР_1, рухаючись по вул. Дальницькій у м. Одесі, виконуючи лівий поворот, не впевнилась в безпеці маневру, не зайняла крайнього лівого положення, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем «NISSAN TIIDA», д/з НОМЕР_2., що належить громадянину ОСОБА_3.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2008 р. у справі № 3-6942/08, якою її було визнано винною у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди і притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «NISSAN TIIDA», д/з НОМЕР_2, була застрахована відповідно до п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки відповідно до посвідчення серія НОМЕР_3 від 29.09.2004 р. ОСОБА_3 має право на пільги, встановлені законодавством України для інвалідів війни.

Власник пошкодженого автомобіля «NISSAN TIIDA», д/з НОМЕР_2, з метою отримання страхового відшкодування, звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою. Згідно до звіту № 02-019 щодо визначення розміру матеріального збитку від 25.02.2008 року, складеного ТОВ «Палє», вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 12072,96 грн., в тому числі ПДВ. Крім того, потерпілим були понесені витрати на перевезення і зберігання автомобіля на арешт майданчику ДАІ, що склали 98 грн.

Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння ДТП, відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

У звязку з настанням події, передбаченої пп. «а»п. 41.1 ст. 41 Закону «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 25.04.2008 р. здійснило виплату відшкодування на користь ОСОБА_3, на його розрахунковий рахунок в розмірі 10158,80 грн. (без врахування ПДВ), що підтверджується копією платіжного доручення № 550 від 25.04.2008. Також, позивачем були понесені витрати на послуги аварійного комісара з встановлення розміру збитків і збору документів по справі у розмірі 100 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 428 від 15.04.2008 р.

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, враховуючи викладені обставини справи, відсутність заперечень відповідача та доведену протиправність його дій, що призвело до понесення витрат позивачем, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, вимогу позивача щодо відшкодування таких витрат в розмірі 10258,80 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 102,58 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн., а всього 2222,58 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 208-209, 213-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 11, 22, 993, 1166, 1191 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України на п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131 витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 10258,80 грн. (десять тисяч двісті пятдесят вісім гривень 80 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 102,58грн. (сто дві гривні 58 копійок), витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120грн. (сто двадцять гривень) та витрати на правову допомогу у розмірі 2000грн. (дві тисячі гривень), а всього 2222,58 грн. (дві тисячі двісті двадцять дві гривні 58 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: І.А. Бобуйок