Рішення № 19664562, 05.10.2011, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-0117-2132/11

РІШЕННЯ Іменем України

"05" жовтня 2011 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

При секретарі: Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Східно-Черноморського державно басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Державного комітету рибного господарства України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Східно-Черноморська держрибохорона звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в сумі 10.200гр.00коп.

Позов мотивований тим, що зазначена шкоди була заподіяна державі внаслідок протиправного лову водних живих ресурсів, за що відповідача було притягнуто судом до відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, які просила задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував з підстав відсутності матеріальної можливості відшкодувати шкоду у заявленому розмірі.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши матеріали справи і надані документи, суд дійшов висновку про можливість задовольнити позов лише частково з наступних підстав.

З пояснень сторін і матеріалів справи №3-0117-494/2011р., який оглядався в судовому засіданні, судом встановлено, що у порушення вимог п.3 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999р. №19, 12.01.10р. відповідач здійснив протиправний лов водних живих ресурсів на озері Сасик-Сіваш поблизу с. Орлянка Сакського р-ну АРК., за що його було притягнуто до відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП постановою судді Сакського міськрайсуду АРК. від 01.03.11р.

Зазначене свідчить, що діями відповідача було заподіяно майнову шкоду державі тому, що відповідно до вимог ст.34 Закону України від 13.12.01р. «Про тваринний світ» - користувачі об'єктами тваринного світу в установленому законодавством порядку зобов'язані:

додержуватися встановлених правил, норм, лімітів і строків використання об'єктів тваринного світу;

використовувати тваринний світ у способи, що не допускають порушення цілісності природних угруповань і забезпечують збереження тварин, яких не дозволено використовувати.

На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що відповідач зобов’язаний відшкодувати державі завдану майнову шкоду тому, що:

-Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала;

-Відповідно до вимог ст.63 зазначеного Закону - порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в незаконному вилученні об'єктів тваринного світу з природного середовища.

-Згідно ст.10 цього Закону – громадяни відповідно до закону зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

*

Вирішуючи питання про розмір шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд дійшов наступного.

З пояснень сторін і матеріалів справи №3-0117-494/2011р. судом встановлено 12.01.10р. відповідач протиправно виловив 300 штук риби-пиленгас.

Згідно розрахунку, розмір завданої шкоди склав 10.200гр., а.с.4.

Суд вважає за можливе прийняти до уваги цей розрахунок і покласти його в основу судового рішення з наступних підстав:

-цей розрахунок зроблений за таксами, затвердженими постановою КМ України від 19.01.1998р. №32;

-відповідач не надав жодних доказів у спростування цього розрахунку, чим не виконав вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом зазначені обставини не встановлені при розгляді справи.

*

Але відповідно до вимог ст.1193 ЦК України - якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом.

Суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

З пояснень позивача і матеріалів справи №3-0117-494/2011р., судом встановлено, що відповідач не працює і має на утримання двох малолітніх дітей.

На підставі зазначеного вище суд визнає відповідача особою, яка перебуває у важкому матеріальному становищі.

З пояснень сторін і матеріалів справи судом встановлено, що у виконання постанови судді Сакського міськрайсуду АРК. від 01.03.11р. вилучена у відповідача риба передана до відповідного торгівельного підприємства для реалізації і звернення коштів в дохід держави, а.с.3.

Приймаючи до уваги зазначене вище суд дійшов виноску про наявність у справі правових підстав для зменшення розміру відшкодування завданої державі шкоди протиправними діями відповідача до 5.000гр.

*

Враховуючи зазначене та вимоги ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір по справі у розмірі 51гр.00коп., що передбачено ст.80 ЦПК України і пп. «а» п.1 ст.3 Декрету КМ України «Про державне мито» від 21.01.93р. №7-93, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді у сумі 120гр.00коп., згідно постанови КМ України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» від 21.12.05р. №1258.

*

Відповідно до вимог ст.138 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути до архіву суду матеріал №3-0117-494/2011р. після набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

*

На підставі ст.ст. 10,34,63 Закону України від 13.12.01р. «Про тваринний світ», ст.ст. 1166,1193 ЦК України та керуючись ст.ст. 10,11,60,88,138,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Східно-Черноморського державно басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Державного комітету рибного господарства України – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави на р/р 33115331700021 місцевий бюджет м. Саки АР Крим, код платежу 24062100, ЄДРПОУ 34740887, МФО 824026, банк одержувач – УДК в АРК. м. Сімферополь, - майнову шкоду в сумі 5.000гр.00коп.

Позов в іншій його частині – залишити без задоволення.

*

Стягнути з ОСОБА_1:

-          судовий збір по справі у розмірі 51гр.00коп. в дохід держави на р/р 31416537700021 місцевий бюджет м. Саки АР Крим, код 22090100, ЄДРПОУ 34740887, банк одержувач – УДК в АРК. м. Сімферополь;

-          витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120гр.00коп. на р/р 31211259700021, ЄДРПОУ 34740887, одержувач Державний бюджет м. Саки АР Крим 22050001, Банк ГУ ДКУ в АРК. м. Сімферополя, призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Сакському міськрайсуді АРК.

*

Матеріали справи №3-0117-494/2011р. повернути до архіву Сакського міськрайсуду АРК. після набрання законної сили судовим рішенням у теперішній цивільній справі.

*

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Копичинський О. В.