Рішення № 19663603, 08.11.2011, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-0117-2351/11

РІШЕННЯ Іменем України

"08" листопада 2011 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

При секретарі: Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Сакське житлово-експлуатаційне об’єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат з утримання будинку і прибудинкової території та судових витрат у справі,

встановив:

КП «Сакське ЖЕО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат з утримання будинку і прибудинкової території в сумі 751гр.69коп. за період з 01.01.10р. по 31.07.11р.

Позов мотивований тим, що відповідач є власником квартири, що знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, який з 27.08.04р. знаходиться на балансі КП «Сакське ЖЕО», яке надає послуги з утримання цього будинку і прибудинкової території. У зв’язку з цим між ними відбулися договірні відносини. Але відповідач перестав оплачувати ці послуги, у зв’язку з чим, за ним утворилася заборгованість у зазначеній грошовій сумі, яку він відмовився сплатити добровільно.

Ухвалою Сакського міськрайсуду АРК. від 23.09.10р. було скасовано наказ, виданого Сакським міськрайсудом АРК. 22.08.11р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Сакське ЖЕО» заборгованості по оплаті витрат з утриманням будинку і прибудинкової території за період з 01.01.10р., а.с.7.

Представник позивача в судове засідання не з'явився з поважних причин і направив до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності і задовольнити позов, а.с.11.

Відповідачка в судове засідання не з'явився і направив до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності і відмовити у задоволені позову з тих підстав, що КП «Сакське ЖЕО», яке не виконує своїх обов’язків щодо утримання будинку і прибудинкової території та не уклало з ним, як власником квартири, договір з утримання будинку і прибудинкової території, а.с.10

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов піддягає задоволенню з наступних підстав.

У Примірному переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого наказом Держжилкомунгосп України від 10.08.04р. №150, зареєстрованого у Мін’юсті України 21.08.04р. №1046/9645, зазначено, що до витрат з утримання будинків та прибудинкових територій віднесено витрати на технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення (від зовнішньої стіни будинку до внутрішньої стіни квартири) і зливової каналізації, які визначаються відповідно до укладених договорів між власником (балансоутримувачем) будинку або його уповноваженою особою та організацією, яка здійснює експлуатацію внутрішньобудинкових систем. З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач є власниками квартири, а.с.3, яка знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, який з 27.08.04р. знаходиться на балансі КП «Сакське ЖЕО», а.с.4.

В КП «Сакське ЖЕО» на ім’я відповідача відкрито особовий рахунок, а.с.5.

У зв'язку з цим КП «Сакське ЖЕО» здійснює технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення (від зовнішньої стіни будинку до внутрішньої стіни квартири відповідачки) і зливової каналізації, а.с.12.

Також КП «Сакське ЖЕО» уклало відповідний договір з ВАТ «Крименерго» на обслуговування внутрішньо будинкової системи енергопостачання, а.с.13.

Крім того, в період 2010р.-2011р. КП «Сакське ЖЕО» виконувала заявки мешканців багатоквартирного жилого будинку по ремонту водопровідних, каналізаційних і теплопостачальних мереж, які розміщені усередині цього будинку, а також запланувала певний перелік робот і їх вартість по ремонту водопровідних, каналізаційних і теплопостачальних мереж, які розміщені усередині цього будинку, а.с.12.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач не звертався в КП «Сакське ЖЕО» зі скаргами на те, що до його квартири не поступають: освітлення, тепло-, водопостачання, газ, тощо по внутрішньо будинкових системах тепло-, водопостачання, водовідведення.

Також відповідач постійно користується внутрішньо будинковими системами тепло-, водопостачання, водовідведення, енергопостачання і зливовою каналізацією.

На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що КП «Сакське ЖЕО» сумлінно виконує свої зобов'язання з утримання і обслуговування багатоквартирного будинку, в якому знаходиться і приватна квартира відповідача.

*

Відповідно до ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.92г. – власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території.

Також власник повинен дотримувати Правила користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.06г. №45.

Так, відповідно до ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.04р. - споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, одним з видів яких є послуги з утримання будинку і прибудинкової території, що передбачено п.2 ч.1 ст.13 цього Закону.

Також, згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.06г. №45 – на власників приватних квартир у багатоквартирному житловому будинку покладено обов’язок укладати договори на надання житлово-комунальних послуг.

Крім того, з матеріалів справи судом встановлено, що квартира відповідача знаходиться усередині багатоквартирного житлового будинку, через яку проходять всі внутрішньо будинкові системами тепло-, водопостачання, водовідведення, енергопостачання і зливова каналізація до інших квартир цього будинку.

Зазначене, на думу суду, свідчить про наступне:

-КП «Сакське ЖЕО» не має технічної можливості обрізати або обвести всі внутрішньо будинкові системами тепло-, водопостачання, водовідведення, енергопостачання і зливову каналізацією в обхід квартири відповідача через те, що той не уклав з КП «Сакське ЖЕО» договір з утримання будинку і прибудинкової території;

-КП «Сакське ЖЕО» змушено миритися з тим, що відповідач користуються цими системами та їхніми послугами без оформлення відповідного договору.

Враховуючи зазначене суд визнає, що не КП «Сакське ЖЕО», а безпосередньо відповідач зобов’язаний укласти з КП договір з утриманням будинку і прибудинкової території, та на оплату цих послуг, які їй фактично надаються.

Крім того, з матеріалів справи судом встановлено, що КП «Сакське ЖЕО» вивішувало оголошення та оповіщало через газету власників квартир у багатоквартирних будинках про необхідність укласти договори з утриманням будинків і прибудинкових територій.

Також, судом встановлено, що після придбання квартири у власність, відповідач оплачував витрати з утриманням будинку і прибудинкової території балансоутримувачу цього будинку, а.с.5.

Крім того, відповідач не звертався в КП «Сакське ЖЕО» із заявами про небажання користуватися внутрішньо будинковими системами тепло-, водопостачання, водовідведення і зливовою каналізацією.

Також відповідач постійно користується послугами КП «Сакське ЖЕО» з обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення, енергопостачання і зливовою каналізацією.

Зазначене свідчить про те, що відповідач визнавав те, що між ним і КП «Сакське ЖЕО» відбулися договірні відносини.

У зв’язку з цим суд визнає, що між КП «Сакське ЖЕО» і відповідачем відбулися договірні відносини з утримання будинку і прибудинкової території та по оплаті витрат, пов’язаних з утримання будинку і прибудинкової території тому, що згідно ч.2 ст.642 ЦК України – якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ці дія є прийняттям пропозиції.

На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що відсутність письмового договору між КП «Сакське ЖЕО» і відповідачем з утримання і обслуговування житлового будинку і прибудинкової території та про оплату цих послуг, не звільняє відповідача від оплати цих витрат.

У зв'язку з цим відповідач зобов'язаний оплачувати КП «Сакське ЖЕО» витрати з утримання будинку і прибудинкової території тому, що згідно ст.525 ЦК України – одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

*

В довідці, а.с.5, зазначено, що за відповідачем значиться заборгованість з оплати витрат КП «Сакське ЖЕО» з утримання будинку і прибудинкової території, в сумі 751р.69коп. за період з 01.01.10р. по 31.07.11р.

Суд вважає за можливе прийняти до уваги зазначену довідку з наступних підстав:

-зазначений в довідці розрахунок зроблений відповідно вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій» від 12.07.05р. №560, згідно тарифів, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України «Про зміну розмірів відшкодування населенню вартості житлово-комунальних послуг» від 26.07.96г. №838, постановою Ради міністрів АРК. від 25.04.04р. №394, та відповідними рішенням сесії Сакської міськради АРК. за період 2010р.-2011р.;

-відповідач не надав жодних доказів протиправності цієї довідки, а судом таких доказів не встановлено при розгляді справи.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд дійшов висновку, що відповідач зобов'язаний сплатити зазначену заборгованість тому, що відповідно до вимог ст.ст. 525 і 526 ЦПК| України – зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений|установлений| законом термін, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

*

Враховуючи зазначене вище, рішення 6 сесії Сакської міськради АРК. 4-го скликання від 02.02.11р. про звільнення КП «Сакське ЖЕО» від оплати держмита при подачі позовів до суду, а.с.6, та вимоги ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача:

-в дохід держави судовий збір по справі у розмірі 51гр., що передбачено ст.80 ЦПК України і пп. «а» п.1 ст.3 Декрету КМ України «Про державне мито» від 21.01.93р. №7-93;

-на користь позивача понесені витрати на ІТЗ розгляду цивільної справи в суді сумі 30гр., згідно квитанції, а.с.1.

*

На підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.92г., Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.04р., Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого наказом Держжилкомунгосп України від 10.08.04р. №150, зареєстрованого у Мін’юсті України 21.08.04р. №1046/9645, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.06г. №45, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій» від 12.07.05р. №560, постанови Кабінету Міністрів України «Про зміну розмірів відшкодування населенню вартості житлово-комунальних послуг» від 26.07.96г. №838, ст.ст. 525,526,642 ЦК України, і керуючись ст.ст. 10,11,80,88, ч.4 ст.169, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання» – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання» на р/р 26002099246300 у Відділенні №617 АТ «УкрСиббанк» м. Саки АРК. МФО 351005 ЄДРПОУ 32945431:

-          заборгованість по оплаті витрат з утриманням будинку і прибудинкової території в сумі 751гр.69коп.;

-          понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді сумі 30гр.00коп.;

-          всього – 781гр.69коп.

*

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі у розмірі 51гр.00коп. в дохід держави на р/р 31219206700021, одержувач: місцевий бюджет м. Саки АР Крим, ЄДРПОУ: 34740887, МФО: 824026, банк одержувач: ГУДК України в АРК. м. Сімферополь.

*

Справу №2н-0117-890/2011р. повернути до архіву Сакського міськрайсуду АРК. після набрання законної сили судовим рішенням у теперішній цивільній справі.

*

Копії судового рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Копичинський О. В.