Вирок № 19662215, 30.11.2011, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №1-185/11 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Яворської Н.І.,

при секретарі –Себестьянській І.П.

з участю прокурора –Гамери Н.В.

підсудного –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючий вантажником ПП «Юголомресурс»не військово зобов’язаний, не одружений, утриманців немає, в порядку ст..89 КК не судимий

в скоєнні злочину передбаченого 263 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В

          Підсудний ОСОБА_1 приблизно на початку жовтня 2011 року, більш точної дати в судовому засіданні не встановлено, в полезахисній лісовій смузі розташованій в 100 м на південь від вулиці Локомотивної в м. Снігурівка Миколаївської області за допомогою пилки по металу, та молотка, місцезнаходження яких у ході досудового слідства не встановлено, виготовив, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу саморобний пристрій для стрільби..

Згідно балістичної експертизи №1621 від 24 жовтня 2011 року виявлений пристрій у ОСОБА_1 є ручною середньоствольною вогнепальною зброєю –однозарядним гладко ствольним дульнозарядним (шомпольним) пістолетом калібру не більше 9,5 мм із гнотовим запаленням, придатним для проведення пострілів.

          В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, просив слухати справу без допиту свідків та без дослідження доказів.

Підсудний ОСОБА_1 суду показав, що виготовив саморобний пристрій для самозахисту. Принцип роботи пристрою знав, та скористатися ним не встиг. Працівники міліції затримали його в нетверезому стані та виявили при ньому зазначений пристрій . Все було відразу вилучено.

На підставі ч.3 ст.299 КПК України та за згодою учасників процесу суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи оскільки вони ніким не оспорюються, можливо обмежитись допитом підсудного оскільки його вина у вчиненні злочину підтверджена окрім особистих зізнань, доказами вказаними в обвинувальному висновку.          

Враховуючи обставини справи, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1. за ст. 263 ч.1 КК України, як зберігання, виготовлення та носіння вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу.          

Призначаючи покарання, суд відповідно до ст..65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу винного, злочин вчинено через легковажність, стан сім»ї, виховується одним із батьків, матеріальний стан, стан здоров’я.

Обставинами, що пом’якшують покарання –виключно позитивні характеристики., щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання –суд не вбачає.

Трудовий колектив за місцем роботи ОСОБА_1 просить передати останнього на поруки , та звільнити його від кримінальної відповідальності. Проте, суд відмовляє в задоволенні клопотання, оскільки підсудний в порядку ст.. 89 КК України вважається не судимий, натомість приймає їх до уваги, як такі, що дають підстави для застосування ст..69 КК України та визначення ОСОБА_1 міри покарання нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією обвинувачення.

Речовий доказ, який було вилучено в ОСОБА_1. –знищити як такий, що не являє собою цінність.

Задоволенню підлягають понесені витрати на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд ,-

З А С У Д И В :

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у виді 60 ( шістдесят) годин громадських робіт.

          Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

          Речовий доказ –саморобний пристрій, що на зберіганні в кімнаті озброєння чергової частини Снігурівського РВУМВС –знищити як такий що не являє собою цінності.

          Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 281.40 грн.( двісті вісімдесят одну грн.. 40 коп.) і перерахувати на р\р НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 35229001000016, в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя