Ухвала суду № 19661022, 02.12.2011, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1158/11

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в зв’язку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

"02" грудня 2011 р.                                                                                м. Красноперекопськ

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Халдєєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Почотненської сільської Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Почотненської сільської Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 23.11.2011 р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам п. 2 ч 2, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України (- не вказано місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі; не надано доказів на підтвердження кожної обставини чи наявність підстав для звільнення від доказування (відсутні докази звернення позивача до нотаріуса для прийняття спадщини, та не підтверджено відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину) та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення у матеріалах справи копію ухвали позивач отримав 29.11.2011 року.

01.12.2011 року позивачем надано заяву, в якій зазначено місце реєстрації відповідача та надано заяву з вказівкою того, що ОСОБА_1 звертався до нотаріуса, проте безпосередньо заява про звернення до нотаріуса та відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину відсутні.

Таким чином, недоліки, вказані в ухвалі суду від 23.11.2011 року, усунуті не в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, якщо позивач у встановлений строк не усуне вказані недоліки, які перешкоджають її прийняттю.

Крім цього необхідно роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ “Про судовий збір”,суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Почотненської сільської Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини –повернути позивачу.

Роз’яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Повернути з державного бюджету м. Красноперекопська р/р 31210206700020, ЄДРПОУ 34740735, МФО 824026, банк ГУ ДК України в АР Крим м. Сімферополь Ковальову ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір у розмірі 94 грн. 10 коп. за квитанцією № 40 від 22.11.2011 року, призначення платежу: судовий збір 26538659 пункт 1.2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3