Рішення № 19660909, 22.11.2011, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1141/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2011 р. Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим в складі:

головуючого судді Караваєва К.М.

при секретареві Осинської Ю.П., розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м.Красноперекопську цивільну справу|річ| за позовом Комунального підприємства теплових мереж|сітей| м.Красноперекопська до ОСОБА_1, про стягнення сум,

|в,біля| |із| В С Т А Н О В И В:

Позивач 10.11.2011 року звернувся до суду, просить|прохає| стягнути з відповідача ОСОБА_1 1578,05 грн -| заборгованість, яка утворилася у зв'язку з тим, що вона, проживаючи за адресою: АДРЕСА_1, будучи|з'являючись,являючись| споживачем теплової енергії, яку виробляє та постачає КПТМ м.Красноперекопська, не проводила|виробляв,справляв| за неї оплату.

У судовому засіданні представник позивача Беркут Ю.С.| підтримав заявлені позовні вимоги і наполягає|настоює| на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що договір на постачання теплової енергії вона з позивачем не укладала, а тому підстав для її оплати не має.

Крім того, ОСОБА_1 просить суд врахувати той факт, що вона є власником зазначеної квартири з 22.12.2010 року, при цьому на момент придбання нею квартири теплова енергія в квартиру не подавалася, оскільки колишнім власником квартири були демонтовані стояки для подачі централізованого опалення, про що вона повідомила КПТМ м.Красноперекопська 1.02.2011 року.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить|, що позовні вимоги обґрунтовані і|однак| підлягають частковому задоволенню.|давнини||установленого| |

З пояснень сторін та матеріалів справи витікає|установлено|, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 АР Крим на підставі договору купівлі-продажу від 22.12.2010 року, посвідченому приватним нотаріусом Красноперекопського міського нотаріального округу АР Крим (реєстр 1876) та зареєстрованому РПВНМ 10.01.2011 року (а.с.7).

Починаючі з 26.01.2011 року ОСОБА_1, разом зі своїми дітьми ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, зареєстрована та проживає|установл|з'являються,являютьс|схильної| за зазначеною адресою|, була споживачем послуг з центрального опалення, що надавалися їй позивачем на без оформлення відповідного договору (а.с.4).

Відповідно до ст.ст.19,24 ЗУ “Про теплопостачання”, споживач зобовязаний своєчасно укласти договір з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії та здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. |

Згідно п.18 Правил|помешканнями| надання послуг з водо-теплопостачання, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, відповідач зобов'язаний був щомісячно до 20 числа вносити оплату за надану йому теплову енергію за встановленими нормами та тарифами|.

|ладі||помешкання||припустилися|Внаслідок безкоштовного користування відповідачем ОСОБА_1.|припустився| наданої позивачем тепловою енергією протягом| січня 2011 року в неї утворилася заборгованість перед позивачем по оплаті за теплову енергію, яка | складає 119,89 грн|, згідно розрахунку, наданого|виробленого,справленого| позивачем (а.с.5).

Спроможність даного розрахунку відповідачка не оспорює|заперечують|.

Також обгрунтованість даного розрахунку у суду не викликає сумнівів, оскільки він виконаний, відповідно до положень ст.ст.13,19 ЗУ “Про теплопостачання”, на підставі встановленого рішенням виконкому Красноперекопської міськради за № 251 від 23.11.2010 року, тарифів на послуги КПТМ м.Красноперекопська з вартості опалення 1 кв.м| по||мешканця| м.Красноперекопська у місяць у відповідні періоди (а.с.10).

Скарг від відповідачки на неякісне опалювання в період січня 2011 року до позивача не поступало.| |

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з відповідача підлягає стягнути на користь |КПТМ м.Красноперекопська 119,89 грн.

Доводи відповідачки про те, що подача теплової енергії в її квартиру була припинена колишнім власником, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки з договору купівлі-продажу квартири виходить, що на час її придбання позивачкою вона будь-яких самовільних переобладнань не має з приводу чого сторони не мають друг до одного претензій (п.п.6,9 договору) (а.с.7).

Заява ОСОБА_1 про те, що вона не укладала з позивачем договір на постачання централізованого опалення, а тому підстав для нарахування плати за надані послуги у останнього не було, виходячи з положень ст.24 ЗУ «Про теплопостачання», значення для розгляду справи не має.

Також позивачем були заявлені вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані їй послуги з централізованого опалення за період з 1.02.2011 року по 31.08.2011 року.

Разом з тим, з пояснень сторін та матеріалів справи виходить, що ОСОБА_1 своїми заявами від 1 і 15 лютого 2011 року попередила Красноперекопське КПТМ про відключення квартиру від централізованого опалення, на що від останнього отримала відповіді про необхідність поновлення теплопостачання та про відповідальність за самовільне відключення (а.с.21-24).

У визначений законодавством України спосіб ОСОБА_1 не приймала мір щодо погодження самовільного відключення від централізованого опалення з компетентним органом міжвідомчою комісією з питань відключення від централізованого опалення виконкому Красноперекопської міської ради та до відновлення теплопостачання в свою квартиру.

Таким чином, у зазначений спірний період позивачем, з вини відповідачки, внаслідок самовільного відключення, у порушенні вимог п.25 Правил |помешканнями| надання послуг з водо-теплопостачання, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, послуги з централізованого опалення не надавалися.

Згідно ст.25 ЗУ «Про теплопостачання», теплопостачальна організація має право на відшкодування збитків у разі наявності порушень у роботі теплового обладнання споживача, що призвели до перебоїв у технологічному процесі теплопостачання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про право позивача на відшкодування збитків від порушення технологічного процесу з боку ОСОБА_1 за період лютий-серпень 2011 року внаслідок самовільного відключення та на спонукання її до підключення до мереж централізованого теплопостачання, однак дані вимоги ним не були заявлені.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справи.

Статтею 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.29 25 Правил |помешканнями| надання послуг з водо-теплопостачання, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року встановлено, що споживач має право на зменшення плати за надані послуги в разі їх ненадання.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для відшкодування позивачу вартості не отриманої ОСОБА_1 теплової енергії.

Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати по справі повинні бути відшкодовані відповідачкою.

Керуючись ст.ст.19,24,25 ЗУ “Про теплопостачання”, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.67 ЖК| України, п.п.18,25,29 Правил |помешканнями| надання послуг з водо-теплопостачання, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, ст.10,11,60,88,212-215| ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопська задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої і проживаючої в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж|сітей| м.Красноперекопська, розташованого|схильного| по вул. Привокзальної, 10, розрахунковий рахунок|лічба| 26034301101220 в ТОБО № 10011/012 філії - КРУ|філії|| ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 324805, ОКПО 20723344|, 308,09 грн|, у т.ч. 188,20 грн витрати на оплату судового збору.

В іншій частини позову Красноперекопського КПТМ відмовити.

На рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути подана апеляція в Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів, починаючи з наступного дня після|потім| його оголошення, через Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим.

Суддя: