Рішення № 1965935, 07.03.2007, Красногвардійський районний суд

07 березня 2007 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді - Проскурні С.М.,

при секретарі - Корнацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»

до ОСОБА_1

про стягнення суми боргу за грошовим зобов'язанням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1. про стягнення з неї суми заборгованості по грошовому зобов'язанню в сумі 1202 грн., що складається з суми оплати за надані послуги мобільного зв'язку - 87,59 грн., збору в Пенсійний фонд України - 4,08 грн. та штрафних санкцій за невиконання умов Договору в розмірі 1110,33 грн., мотивуючи тим, що 20.08.05 між позивачем та відповідачем було укладено Договір про надання послуг мобільного зв'язку № 2400646 та додаткову угоду до Договору. Відповідач зобов'язався вчасно сплачувати рахунки за надані послуги, вносити плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку UMC, авансові платежі згідно з тарифами позивача та у встановлений строк. За період з 01.01.06 по 26.03.06 відповідач не сплачував за надані послуги, через що утворилася заборгованість в сумі 87,59 грн. Відповідно до п.1.1 Додаткової угоди відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку протягом 548 календарних днів з моменту її підписання. За невиконання умов договору абоненту нараховано штраф у розмірі 1110,33 грн. (з розрахунку 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Додаткової угоди). Заборгованість в зазначеній сумі відповідачем добровільно не сплачена.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений. Надав письмову заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі і проханням розглядати справу у відсутності їх представника.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши, що 20.08.05 вона уклала Договір та Додаткову угоду з позивачем про надання послуг мобільного зв'язку, які підписала та стала користуватися послугами. При усному роз'ясненні консультантом UMC умов Договору вона зрозуміла, що при переході на контрактні умови послугу “UMC Сім'я” активувати не треба. Через деякий час вона побачила, що розмовляє за звичним тарифом та написала заяву позивачу з проханням провести перерахування, що з боку позивача зроблено не було. Просила в позові відмовити.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, в силу зобов'язання одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певні дії (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що між сторонами у справі 20.08.05 було укладено Договір про надання послуг мобільного зв'язку № 2400646 та Додаткову угоду до Договору. На відповідача відкрито особовий рахунок НОМЕР_1. Зазначеним Договором передбачено надання позивачем послуг мобільного зв'язку належної якості, а відповідач зі свого боку повинен своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку UMC, авансові платежі згідно з тарифами позивача та у встановлений строк. Відповідно до п.1.1. Додаткової угоди до Договору відповідач зобов'язався не відмовлятися від основного Договору та цієї угоди протягом 548 календарних днів з моменту її підписання. Згідно з умовами п. 1.2. Додаткової угоди до Договору у разі відмови абонента від основного договору до закінчення встановленого Договором терміна або дострокового припинення дії основного Договору у зв'язку з несплатою абонентом наданих послуг, абонент несе відповідальність у вигляді сплати штрафних санкцій у розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії цієї Додаткової угоди.

На підставі розрахунку, представленого позивачем, сума боргу за надані послуги мобільного зв'язку становить 87,59 грн., а також 4,08 грн. збору до Пенсійного Фонду України. У зв'язку з припиненням дії Договору з відповідачем, на підставі п. 5.2 Договору, нараховані штрафні санкції у розмірі 1110,33 грн. (з розрахунку 2,19 х 548-212+171; де 548 - термін дії Договору, 212 - період дії Договору, 171 - період тимчасового обмеження надання послуг).

Оскільки судом встановлено, що відповідач в однобічному порядку відмовився від виконання прийнятого на себе зобов'язання - користуватися послугами мобільного зв'язку протягом 548 календарних днів відповідно до умов Договору, вчасно оплачувати рахунки за надані послуги, сума штрафу, на думку суду, нарахована відповідно до умов Договору та Додаткової угоди.

Разом з тим, з огляду на те, що підлягаючій сплаті штраф в сумі 1110,33 грн. значно перевищує розмір заборгованості за надані послуги, в силу ст. 551 ч.3 ЦК України, суд вважає за можливе зменшити розмір штрафу до 87,59 грн.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладені обставини справи, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 87,59 грн., також 4,08 грн. збору до Пенсійного Фонду України та штраф в сумі 87,59 грн. за невиконання умов Договору, а всього 179,26 грн.

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 509, 526, 551 ч.3 ЦК України, 10, 11, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» на р\р 26008526 АППБ “Аваль” м. Київ код 14333937 МФО 300335 заборгованість за послуги мобільного зв'язку в сумі 87 грн. 59 коп., збір до Пенсійного Фонду України в сумі 4 грн. 08 коп., а також штраф в сумі 87 грн. 59 коп. та понесені позивачем судові витрати в сумі 81 грн., а всього 260 грн. 26 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя