Рішення № 19659076, 22.11.2011, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2/1522/8992/11

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне) 22 листопада 2011 року Приморський районний суд м. Одеси

головуючого судді - Науменко А.В.,

при секретарі Домніковій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Трейд»про стягнення пені за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Трейд»про стягнення пені за договором, посилаючись на те, що 10 березня 2005 року між нею позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Берег-Трейд»було укладено договір № 16 «Про дольову участь в будівництві житла», згідно якого відповідач взяв на себе зобовязання здійснити будівництво будинку по АДРЕСА_1 і по закінченню будівництва надати позивачу двокімнатну квартиру загальною площею 61,85 кв.м. в згаданому будинку, а позивач прийняти дольову участь в будівництві шляхом внесення на вказаний відповідачем рахунок коштів в сумі, що еквівалентна 30925,0 доларів США -163812,82 грн. За порушення умов договору відповідач зобовязаний сплатити пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми, яка була внесена учасником за кожний день прострочки. Позивач просить задовольнити її позовні вимоги та стягнути з відповідачапеню в розмірі 16381 грн. 28 коп. за договором № 16 від 10.03.2005 року.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просила суд задовольнити їх у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Трейд»по справі про час, дату та місце судового розгляду неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, але без поважних причин до суду не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, у звязку з чим, суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача підлягаючими задоволенню, оскільки вони засновані на вимогах законну та підтверджуються наданими доказами, на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

З матеріалів справи вбачається, що 10 березня 2005 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Берег-Трейд»було укладено договір № 16 «Про дольову участь в будівництві житла», згідно якого відповідач взяв на себе зобовязання здійснити будівництво будинку по АДРЕСА_1 і по закінченню будівництва надати позивачу двокімнатну квартиру загальною площею 61,85 кв.м. в згаданому будинку, а позивач прийняти дольову участь в будівництві шляхом внесення на вказаний відповідачем рахунок коштів в сумі, що еквівалентна 30925,0 доларів США -163812,82 грн.

Зобовязання з внесення коштів позивачем було виконано повністю 11 березня 2005 року, що підтверджується квитанцією № 19/1 від 11.03.2005 року про внесення коштів.

Відповідно до п. 4.1.8 договору відповідач зобовязався здати будинок в експлуатацію до кінця 4-го кварталу 2005 року. Також згідно до п. 9.2 договору відповідач зобовязався нести відповідальність за прострочення строків здачі будинку в експлуатації понад шість місяців у вигляді сплати позивачу пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла під час прострочення, за кожний місяць прострочення,, але не більше 10% від суми договору. Сума договору відповідно до п. 3.1 договору становить 163 812,82 грн.

Відповідач договірні зобовязання щодо здачі будинку в експлуатацію порушив. Згідно умов договору перебіг прострочення зобовязань відповідачем почалося з 1 липня 2006 року й до цього часу прострочення цих зобовязань триває.

Станом на 01.07.2011 року термін прострочення становить 60 місяців, а саме з 01.07.2006 року по 01.07.2011 року. Загальна сума пені, розрахована відповідно до пункту 9.2 договору за останній рік прострочення з 01.07.20010 року по 01.07.2011 року та становить 16381,28 грн.

Відповідно пункту 9.1 договору за невиконання або неналежне виконання зобовязань по договору сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог цього кодексу. В силу ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Фактично відповідач порушив умови договору і самоусунувся від виконання зобовязань за договором про дольову участь в будівництві житла № 16 від 10 березня 2005 року.

Відповідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік (ч.2 ст. 258 ЦК України).

Згідно ст.615 ЦК України у випадку порушення зобовязання одною стороною, друга сторона має право в повному обємі відмовитись від зобовязання.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно наданих позивачем квитанцій ним сплачено державне мито в загальній сумі 163,82 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 грн. Таким чином, вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Трейд»про стягнення пені за договором - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Трейд»(код ЕДРПОУО 33017461) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 16 381,28 (шістнадцять тисяч триста вісімдесят одна гривня 28 коп.) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Трейд»(код ЕДРПОУО 33017461) на користь ОСОБА_1 суму державного судового збору в розмірі 163,82 (сто шістдесят три) гривні 82 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Науменко

22.11.2011