Рішення № 19657997, 25.10.2011, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2-613/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

25.10.2011 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Миронівська птахофабрика»до ОСОБА_1 про повернення виплаченої частини середньої заробітної плати за невідпрацьовані дні використаної відпустки,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2011 р. позивач звернувся з даним позовом, в якому просить суд ухвалити рішення та стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 190,06 грн., отримані відповідачем за невідпрацьовані дні використаної ним відпустки.

Свій позов позивач мотивує тим, що ОСОБА_1був прийнятий на роботу 30.05.2009 р., згідно наказу директора ЗАТ «Миронівська птахофабрика»№ 723 –К від 30.05.2009 р., підсобним робітником-вантажник філе, дільниці охолодження, сортування та різки комплексу з переробки курчат - бройлерів ЗАТ «Миронівська птахофабрика».

За заявою відповідача, згідно наказу № 267 –КС від 25.03.2010 р., йому була надана щорічна відпустка повної тривалості -24 календарні дні, відповідно нарахований середній заробіток за всі 24 дні відпустки в сумі 1835 грн. 69 коп. та виплачений, за мінусом обов»язкових утримань. Відпустка надана за період роботи з 30.05.2009 р. по 29.05.2010 р. ОСОБА_2 19.04.2010 р. не допрацювавши повного року, тобто по 29.05.2010 р., відповідач за власним бажанням був звільнений наказом директора ЗАТ «Миронівська птахофабрика»№ 328 –КС від 19.04.2010 р.

20.04.2010 р. по розрахунках з оплати праці бухгалтером ЗАТ «Миронівська птахофабрика»ОСОБА_3 було виявлено недостатність суми заробітної плати нарахованої ОСОБА_1 при звільненні для покриття заборгованості перед підприємством за оплачені дні використаної відпустки за невідпрацьований період.

З метою досудового врегулювання даного питання позивачем відповідачу рекомендованим листом з повідомленням № 874-д від 23.09.2010 р. надіслана вимога про повернення коштів в сумі 190,06 грн. за невідпрацьовані дні використаної ним відпустки, яке відповідачу вручено 05.10.2010 р. Відповідач в добровільному порядку позивачу кошти в сумі 190,06 грн. не повернув, а тому позивач подав до суду вказаний вище позов.

Представник позивача –ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явилась, але направила до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 197 від 21.10.2011 р., причину неприбуття до суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заявлений позов, ухваливши заочне рішення, про що не заперечує представник позивача.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_1 був прийнятий на роботу 30.05.2009 р., згідно наказу директора ЗАТ «Миронівська птахофабрика»№ 723 –К від 30.05.2009 р., підсобним робітником дільниці охолодження та сортування комплексу з переробки курчат - бройлерів ЗАТ «Миронівська птахофабрика».

За заявою відповідача, згідно наказу № 267 –КС від 25.03.2010 р. йому була надана щорічна відпустка повної тривалістю 24 календарних дні, з 25.03.2010 р. по 18.04.2010 р., відповідно нарахований середній заробіток за всі 24 дні відпустки в сумі 1835 грн. 69 коп. та виплачено за мінусом обов»язкових утримань. Відпустка надана за період роботи з 30.05.2009 р. по 29.05.2010 р.

Але, 19.04.2010 р. не допрацювавши повного року, тобто по 29.05.2010 р., відповідач за власним бажанням,тобто за ст. 38 КЗпП України, був звільнений наказом директора ЗАТ «Миронівська птахофабрика»№ 328 –КС від 19.04.2010 р.

20.04.2010 р. по розрахунках з оплати праці бухгалтером ЗАТ «Миронівська птахофабрика»ОСОБА_3 було виявлено недостатність суми заробітної плати нарахованої ОСОБА_1 при звільненні для покриття заборгованості перед підприємством за оплачені дні використаної відпустки за невідпрацьований період. Заборгованість виникла в результаті використаної наперед відпустки в кількості трьох днів, що в сумі становить 190,06 грн., що підтверджується бухгалтерською довідкою № 626, виданою бухгалтерією приватного акціонерного товариства «Миронівська птахофабрика»від 20.04.2011 р., та розрахунковими листками за 2010 рік по заробітній платі гр. ОСОБА_1

27.09.2011 р. позивачем рекомендованим листом з повідомленням відповідачу надіслана вимога про повернення коштів в сумі 190,06 грн. за невідпрацьовані дні використаної ним відпустки, яке відповідачу вручено 05.10.2010 р. Відповідач в добровільному порядку позивачу кошти в сумі 190,06 грн. не повернув.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КЗпП України та ст. 6 Закону України «Про відпустки»щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менше як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення трудового договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КЗпП України та ст. 10 Закону України «Про відпустки»щорічні відпустки за другий та наступні роки роботи можуть бути надані працівникові в будь –який час відповідного робочого року.

Оскільки відповідач прийнятий був на роботу в 2009 році, заяву про відпустки надано в 2010 році, за період роботи з 30.05.2009 р. по 29.05.2010 р., тому позивачем на законних підставах була надана відпустка відповідачу.

Не відпрацювавши три дні, за які було надано відпустку, відповідач звільнився з ЗАТ «Миронівська птахофабрика».

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про відпустки»у разі звільнення працівника до закінчення робочого року, за який він уже одержав відпустку повної тривалості, для покриття його заборгованості власник або уповноважений ним орган провадить відрахування із заробітної плати за дні відпустки, що були надані в рахунок невідпрацьованої частини робочого року. Підстави для не проведення відрахування, передбаченого частиною першою цієї статті, відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 127 КЗпП України відрахування із заробітної плати можуть провадитись тільки у випадках, передбачених законодавством України. Відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, можуть провадитись за наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу при звільненні працівника до закінчення того робочого року, в рахунок якого він вже одержав відпуску, за невідпрацьовані дні відпустки.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість за три невідпрацьовані відповідачем дні становить 190,06 грн.

Враховуючи судову практику, відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 р. №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»не утримані при звільненні суми за невідпрацьовані дні використаної працівником відпустки не можуть бути стягнуті з нього судом у тому разі, коли трудовий договір припинено з підстав, зазначених у пунктах 3, 5, 6 ст. 36 КЗпП України та пунктах 1, 2, 5 ст. 40 КЗпП України, а також при направленні на навчання, та у зв»язку з виходом на пенсію.

Відповідач звільнений по ст. 38 КЗпП України, яка не відноситься до переліку підстав, при яких не може бути проведено стягнення сум за невідпрацьовані дні використаної відпустки, а тому вимога позивача до відповідача про повернення виплаченої частини середньої заробітної плати за невідпрацьовані дні використаної відпустки,є законною.

Таким чином, суд задовольняє вимоги позивача і вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 190,06 грн., отримані відповідачем за невідпрацьовані дні використаної ним відпустки.

У зв’язку з повним задоволенням позову суд, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача в користь позивача документально - підтверджені судові витрати в сумі 171 грн. (51 грн. судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ).

На підставі пп. 3, 5, 6 ст. 36, пп. 1, 2, 5 ст. 40, ст. 38, ч. 1 ст. 75, ч. 3 ст. 79, ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 127 КЗпП України; стст. 6, 10, чч. 1,2 ст. 22 Закону України «Про відпустки»; керуючись стст. 10, 11, 57 - 60, 88, 156, 212- 215, ч.1 ст. 224, ст. 226, 228 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов приватного акціонерного товариства «Миронівська птахофабрика»до ОСОБА_1 про повернення виплаченої частини середньої заробітної плати за невідпрацьовані дні використаної відпустки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 –Шевченківського, вул. Менжинського, 10, Черкаської області, паспорт серії НЕ 355032 виданий Корсунь –Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 20.03.2004 р., інші дані про особу суду невідомі, на користь ПАТ «Миронівська птахофабрика»(с. Степанці, вул. Жовтнева, 25, Канівський район Черкаська область, р/р НОМЕР_1 в ЧОД ВАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2»м. Черкаси, МФО 354411, ЄДРПОУ 30830662, ІПН 308306623155, свід. № 100337320),- кошти в сумі 190,06 грн. за невідпрацьовані три дні використаної ним відпустки, і 171 грн. документально - підтверджених судових витрат по справі (51 грн. судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь –Шевченківським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_5