Вирок № 19654116, 03.11.2011, Середино-Будський районний суд Сумської області

В И Р О К Справа № 1-120/11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 року Середино Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого судді Швець І.Є.

при секретарі - Лопатинської Н.І.

з участю прокурора Макуха М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. С-Буда кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Глухів, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця ,

громадянина України , освіта вища , розлученого , не працю

ючого / з 2008 року / , раніше не судимого , -

у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2011 року , приблизно о 19 годині , ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп»яніння , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, попередньо взявши з собою з дому санки , вирушили в напрямку не житлового будинку , розташованого по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_3 , де скориставшись вільним доступом , з подвір»я зазначеного будинку вчинили крадіжку металевих виробів , а саме , металевої бочки , місткістю 250 / двісті п»ятдесят / літрів , б / в , вартістю 105 / сто п»ять / гривень ; металевих кутків , кількістю 10 / десять / штук та металевих тазків , кількістю 2 / два / штуки, не придатних для використання за призначенням , загальною вагою 52 / п»ятдесят два / кг., загальною вартістю 104 / сто чотири / гривні / вартість лому чорного брухту дві гривні за один кілограм /.

Всього викрали майна на загальну суму 209 / двісті дев»ять / гривень.

Викрадене майно в подальшому продали ОСОБА_4, якого випадково зустріли на одній із вулиць м. С-Буда , Сумської області. Отриманні від продажу викраденого гроші використали для своїх потреб.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні злочину визнав повністю і суду пояснив , що дійсно 15 лютого 2011 року , приблизно о 19 годині , він за попередньою змовою з ОСОБА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп»яніння , маючи умисел на вчинення крадіжки, взявши з собою з його дому санки , вирушили в напрямку не житлового будинку , розташованого по АДРЕСА_2, де скориставшись вільним доступом , з подвір»я зазначеного будинку вчинили крадіжку металевих виробів - металевої бочки , місткістю двісті п»ятдесят літрів , б / в, та десяти

-2 -

металевих кутків , двох металевих тазків . Викрадене майно в подальшому продали ОСОБА_4, якого випадково зустріли на одній із вулиць м. С-Буда , Сумської області. Отриманні від продажу викраденого гроші використали для своїх потреб.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, а саме , таємному викраденні чужого майна / крадіжки / , за попередньою змовою групою осіб ґрунтуються на доказах досліджених судом безпосередньо в судовому засіданні.

Сукупність досліджених доказів , їх оцінка переконують суд в тім , що ОСОБА_1 вчинив злочин , а саме , таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, за попередньою змовою групою осіб і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України .

При призначенні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину , особу винного.

У відповідності зі ст. 67 КК України , обтяжуючими покарання обставинами відносно ОСОБА_1 , суд визнає те , що останній вчинив злочин знаходячись в стані алкогольного сп»яніння .

Обставинами , які пом»якшують покарання відносно ОСОБА_1 суд визнає те , що останній вину свою у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

При призначенні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує також те , що підсудний за місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи обставини скоєного злочину , особу винного , а саме , що останній вину свою у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся , до кримінальної відповідальності притягується вперше , суд вважає за можливе при призначенні міри покарання останньому застосувати ст. 75 КК України , звільнив від відбуття покарання , з випробуванням , з іспитовим строком.

На основі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 321 ,323,324 КПК України , суд

П Р И С У Д И В :

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по цьому закону, з

застосуванням ст. 75 КК України в вигляді позбавлення волі строком на 1 / один / рік , звільнив від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком тривалістю 1 /один / рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , до вступу вироку в законну силу, змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнив з під варти в залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дольовому порядку з ОСОБА_2 / засудженним у відповідності з вироком С-Будського райсуду , Сумської області від 25 вересня 2011 року / на користь науково - дослідного експертно - криміналістичного центру, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області 56 / п»ятдесят шість / гривень 10 /десять / коп. , в рахунок сплати витрат, пов»язанних з проведенням дослідження за № 86 ТЗ від 9 березня 2011 року ; 112 / сто дванадцять / гривень 20 / двадцять / коп. , в рахунок сплати витрат , пов»язанних з проведенням експертизи за № 91 ТЗ від 18 березня 2011 року / НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області , розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013 , код ЄДРПОУ 25574892 , свідоцтво платника податку 25756800 , ІПН 255748918191. Класифікація доходів бюджету - 25010100 /.

Речові докази : металеву бочку ; десять кутків та два тазка , які знаходяться під розпискою зберігання у ОСОБА_3 , повернути по належності потерпілої ОСОБА_3 / АДРЕСА_3/ .

Вирок може бути оскаржений , через С-Будський райсуд , до Сумського апеляційного суду на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя

С-Будського райсуду І.Є.Швець