Рішення № 19651822, 05.10.2011, Вільнянський районний суд Запорізької області

Вільнянський районний суд Запорізької області

                              Справа № 2-0805-1142/2011

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.10.2011 Вільнянськоий районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Павлівській І.В.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

                                                   ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в позові посилається на те, що між банком та ОСОБА_2, було укладено договір б/н. від 21.01.2008р.

Відповідно до умов вищезазначеного Договору, позивач надає відповідачу кредит у сумі 8000грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 8000грн.

Відповідач не виконав взяті на себезобов’язання за договором, у зв’язку з чим станом на 06.06.2011 заборгованість по вказаному договору становить 14436,39грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту –6870 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом –5765,80 грн., заборгованість за комісіями –636,95 грн., штраф (фіксована частина) –500грн., штраф (процентна складова) 663,64грн. які позивач просив стягнути з відповідача разом із судовими витратами.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, на позову наполягає, просить суд позов задовольнити в повному обсязі на тих підставах, що в ньому зазначені, та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправляння (арк. с. 21, 22), причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень не надала. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов’язання є правовідношення в яких одна сторона (відповідач) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.01.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, був укладений договір б/н, на підставі якого відповідачеві було надано грошові кошти в сумі 8000 грн. із остаточним терміном повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим (п.3.12, 3.13) (обор. с. 7), згідно розрахунку до кредитного договору відповідачем зроблена остання сплата заборгованості 02.10.2009р. (обор. с. 4).

Позивач свої зобов’язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 8000 грн.

Відповідно до пункту 9.12 договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо після сплину 12 місяців жодна зі сторін не звернеться до іншої сторони з заявою про припинення договору договір автоматично лон гирується на той же строк.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова у станова (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за не можливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Судом встановлено, що в порушення норм закону і умов кредитного договору ОСОБА_2 зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв’язку з чим виникла заборгованість станом на 06.06.2011 в розмірі 14436,39грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту –6870 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом –5765,80 грн., заборгованість за комісіями –636,95 грн., штраф (фіксована частина) –500грн., штраф (процентна складова) 663,64грн. які позивач просив стягнути з відповідача разом із судовими витратами (а.с.4-5).

На підставі викладеного, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд дійшов висновку, що відповідач не виконує суттєві умови щодо додержання порядку та строків погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно вимогам ст. 88 ЦПК України з відповідача варто стягнути на користь позивача суму сплачених судових витрат в розмірі: 144,36грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 530, 1054 ЦК України, суд, -

                              ВИРІШИВ:

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк»(р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість на загальну суму 14436,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк»(р/р № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати:

- судовий збір у розмірі 144,36грн.;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_3 05.10.2011