Рішення № 19651579, 05.10.2011, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

05.10.2011

Справа № 2-1665/2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2011 року                    Хортицький районний суд

                              м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді –Нещеретної Л.М.

при секретарі –Мороз В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави –автомобіль DAEWOO LANOS, модель: TF69Y, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий сєдан, номер кузова/шасі: SUPTF69YD7W342332, реєстраційний номер АР 6523 AX, який належить ОСОБА_1 на праві власності, зазначивши в позові, що 12.07.2007 року між «ПриватБанк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, умови якого відповідачем не виконуються, тому в нього виникла заборгованість за кредитом у сумі 147026,89 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом –51300,23 гривні, заборгованості по процентам за користування кредитом –53558,61 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом –2368,10 гривень, пені за несвоєчасність виконання зобов’язання за договором –39799,95 гривень. У зв’язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх грошових зобов’язань, просить звернути стягнення на предмет застави.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило, в попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що добровільно передав свій автомобіль в заставу банку та зобов’язався погасити заборгованість.

Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.07.2007 року між ЗАТ КП «ПриватБанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № zpj0ak10170067 відповідно до умов якого ОСОБА_1 надано кредит у сумі 65126,16 гривень, а відповідач взяв на себе зобов’язання щомісячно погашати кредит, відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 1,34% річних на строк до 13.07.2012 року.

З метою забезпечення виконання взятих ОСОБА_1 на себе зобов’язань за кредитним договором, 12.07.2007 року між ним та ЗАТ КП «ПриватБанк»був укладений договір застави автотранспорту, згідно якого ОСОБА_1 передав ЗАТ КП «ПриватБанк»в заставу автомобіль DAEWOO LANOS, модель: TF69Y, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий сєдан, номер кузова/шасі: SUPTF69YD7W342332, реєстраційний номер АР 6523 AX, який належить ОСОБА_1 на праві власності.

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Позивач зі свого боку умови кредитного договору виконав в повному обсязі, але відповідач, в порушення умов договору свої зобов’язання належним чином не виконує, станом на 18.04.2011 рік у нього існує заборгованість за кредитним договором в розмірі 147 026,89 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом – 51300,23 гривні, заборгованості по процентам за користування кредитом –53558,61 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом –2368,10 гривень, пені за несвоєчасність виконання зобов’язання за договором –39799,95 гривень.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. ст. 19, 20 ЗУ «Про заставу»Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач при звернені з позовом до суду, а саме суму державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 274 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 589, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 19, 20 ЗУ «Про заставу», суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором zpj0ak10170067 від 12.07.2007 року в сумі 147026 (сто сорок сім тисяч двадцять шість) гривень 89 копійок звернути стягнення на предмет застави за договором застави транспортного засобу від 12.07.2007 року –автомобіль DAEWOO LANOS, модель: TF69Y, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий сєдан, номер кузова/шасі: SUPTF69YD7W342332, реєстраційний номер АР 6523 AX, який належить ОСОБА_1 на праві власності шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним Акціонерним Товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) суму державного мита –1470,27 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень, а всього стягнути 1590 (одна тисяча п’ятсот дев’яносто) гривень 27 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:                                                                                Л.М. Нещеретна