Рішення № 19651499, 17.10.2011, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

17.10.2011

Справа № 2-1961/2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2011 року                    Хортицький районний суд

                              м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді –Нещеретної Л.М.

при секретарі –Мороз В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Родовід Банк»звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 34/АА-004.08.2 від 17.01.2008 року, яка виникла станом на 14.07.2011 року в розмірі 219 462,38 гривень та складається з: простроченої заборгованості за кредитом в сумі 13189,34 доларів США що еквівалентно 105 154,65 гривням, пені за період з 12.03.2008 року по 20.08.2009 рік з в розмірі 14301,70 доларів США що еквівалентно 104 023,16 гривням з урахуванням курсу долару США станом на 14.07.2011 року.

В процесі розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів на користь ПАТ «Родовід Банк»заборгованості за кредитним договором № 34/АА-004.08.2 від 17.01.2008 року, яка виникла станом на 12.10.2011 рік в розмірі 219177,81 гривень та складається з: простроченої заборгованості за кредитом в сумі 13189,34 доларів США що еквівалентно 105 154,65 гривням, пені за період з 20.08.2008 року по 20.08.2009 рік в розмірі 14301,70 доларів США що еквівалентно 104 023,16 гривням, з урахуванням курсу долару США станом на 12.10.2011 року.

У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору у нього виникла заборгованість перед банком, тому просить позов задовольнити та стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором від 17.01.2008 року № 34/АА-004.08.2 у загальній сумі 219177,81 гривень, а також покласти на відповідачів судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що є поручителем ОСОБА_1 за кредитним договором від 17.01.2008 року. З умовами договору кредиту та договору поруки була ознайомлена згодна з сумою боргу за тілом кредиту, з позовними вимогами в частині нарахування пені не згодна, свої розрахунки відсутні.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 –ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилися, причину відсутності суду не повідомили, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, повідомлень щодо поважності причин їх відсутності заяви про слухання справи за їх відсутністю до суду не надходило, в судовому засіданні від 12.10.2011 року були незгодні з вимогами позивача в частині нарахування пені.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд дійшов висновку про задоволення уточненого позову в повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 17.01.2008 року між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 34/АА-004.08.2 за умовами якого позивач відкрив ОСОБА_1 відновлювальну кредитну лінію на купівлю автомобіля у розмірі 15364,00 доларів США на строк до 17.01.2015 року включно, а ОСОБА_1 зобов’язався щомісячно погашати кредит, а також сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних. З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 17.01.2008 року між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір застави № 34/АА-004.08.2. транспортного засобу Chevrolet, модель Lacetti NF35B, рік випуску 2007, держномер АР1878ВС, що належить на праві власності ОСОБА_1

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором від 17.01.2008 року № 34/АА-004.08.2 між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк»та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 34/АА-004.08.2 від 17.01.2008 року.

На підставі ст. 554 ЦК України, в разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і особи які дали спільну поруку відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зі свого боку Банк умови кредитного договору виконав в повному обсязі, але ОСОБА_1, в порушення умов договору свої зобов’язання в частині погашення заборгованості та відсотків з 12.03.2008 року виконує неналежно, в наслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором. З метою погашення заборгованості АТ «РодовідБанк»було вчинено виконавчий напис від 21 серпня 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 748, згідно з яким було звернено стягнення на автомобіль Chevrolet, модель Lacetti NF35B, рік випуску 2007, держномер АР1878ВС, що належить на праві власності ОСОБА_1 та на підставі договору застави переданий у заставу ПАТ «РодовідБанк», для погашення заборгованості за кредитним договором яка складається з: заборгованості кредит в сумі, еквівалентній 14630,12 доларам США, відсотки в сумі, еквівалентній 1381,25 доларам США, пеня в сумі, еквівалентній 31373,88 доларам США, всього в розмірі 31373,25 доларів США, зо еквівалентно 247359,22 гривням.

          В результаті реалізації заставленого майна заборгованість за кредитним договором погашена частково, а саме: заборгованість за кредитом погашена в розмірі 1440,78 доларів США, що еквівалентно 11488,59 гривень, відсотки за користування кредитом погашені в повному обсязі, відшкодовано витрати на вчинення виконавчого напису нотаріуса в розмірі 1700 гривень.

Станом на 12.10.2011 рік загальна сума заборгованості за кредитним договором № 34/АА-004.08.2 від 17.01.2008 року складає - 219177,81 гривень та складається з: простроченої заборгованості за кредитом в сумі 13189,34 доларів США що еквівалентно 105 154,65 гривням, пені в розмірі 14301,70 доларів США що еквівалентно 104 023,16 гривням.

Тому, на підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «РодовідБанк»про стягнення з в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором від 17.01.2008 року № 34/АА-004.08.2 у загальній сумі 219177,81 гривень є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати.

Керуючись ст. 526, 530, 536, 554, 611 ЦК України, 57, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»(04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, МФО 321712, код ЄДРПОУ 14349442, к/р 32008171201) заборгованість за кредитним договором № 34/АА-004.08.2 від 17.01.2008 року в сумі - 219177 гривень 81 копійку, держмито в розмірі 1700,00 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень, а всього стягнути 220 997 (двісті двадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто сім гривень) гривень 81 копійку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:                                                                                 Л.М. Нещеретна