Постанова № 19651105, 07.12.2011, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-128/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2011 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В.П.

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю обвинувачів - прокурорів Варгулича В.М., Логойди С.О.,

захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого, -

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, приватного підприємця, українця, громадянина України, раніше не судимого, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2011року у період з 09.00 год. до 22.00 год. ОСОБА_3, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в урочищі «Пужі», поблизу с. Мирча Великоберезнянського району Закарпатської області, умисно, таємно, з метою заволодіння чужим майном, розкопали підземний трубопровід та за допомогою газового різака з трубопроводу, прокладеного від майданчика 1/2 до основної траси трубопроводу, який належить товариству з обмеженою відповідальністю “Нафтосервіс”, вирізали 28 метрів металевої труби, діаметром 25 см., чим спричинили ТОВ “Нафтосервіс” матеріальну шкоду на загальну суму 15313,18 грн.

Крім цього, 18 червня 2011 року, в період з 09.00 год. до 18.00 год. ОСОБА_3, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_5, в урочищі “Пужі”, поблизу с. Мирча Великоберезнянського району Закарпатської області, умисно, таємно, з метою заволодіння чужим майном, розкопали підземний трубопровід, прокладений від майданчика 1/2 до основної траси трубопроводу, який належить товариству з обмеженою відповідальністю “Нафтосервіс”, та вирізали 12 метрів металевої труби, діаметром 25 см., чим спричинили ТОВ “Нафтосервіс” матеріальну шкоду на загальну суму 6562,92 грн.

У судовому засіданні підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнали повністю, щиро розкаялися, детально описали події скоєного злочину та подали суду клопотання, у яких просять звільнити їх від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, зокрема, що їх особи перестали бути суспільно небезпечними.          

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнали повністю, щиро розкаялися та детально описали події скоєного злочину.

Представник цивільного позивача у судове засідання не з”явився, однак подав до суду заяву, у якій зазначив, що жодних претензій (моральних чи матеріальних) до будь-кого з підсудних у ТОВ “Нафтосервіс” немає, шкода такими відшкодована у повному обсязі, цивільні позови заявлятися не будуть, а також просив застосувати до них найбільш м”яке покарання, а по можливості кримінальну справу закрити.

У судовому засіданні прокурор Логойда С.О. підтримав подання слідчого СВ В.Березнянського РВ УМВС України в Закарпатській області про застосування до ОСОБА_8 та ОСОБА_7 п. «в» ст. 1 Закону України “Про амністію у 2011 році” та просив звільнити таких від кримінальної відповідальності, оскільки у них на утриманні знаходяться малолітні діти, з чим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 також погодилися.

Згідно ст. 6 Закону України “Про амністію у 2011 році” від 08 липня 2011 року звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, осіб, які підпадають під дію ст. 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчиненні до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п. “в” ст. 1 Закону України “Про амністію у 2011 році” від 08 липня 2011 року звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі підлягають особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вперше притягаються до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаялися, вчинили злочин середньої тяжкості.

Також встановлено, що на момент набрання чинності Закону України “Про амністію у 2011 році” від 08 липня 2011 року у ОСОБА_7 на утриманні перебуває одна малолітня дитина, а саме донька ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ФМ № 051943, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області.

Крім цього встановлено, що на момент набрання чинності Закону України “Про амністію у 2011 році” від 08 липня 2011 року у ОСОБА_8 на утриманні перебуває одна малолітня дитина, а саме син ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_14, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ФМ № 156143, виданим виконкомом Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підпадають під дію п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року, суд вважає, що їх слід звільнити від кримінальної відповідальності, а справу щодо них провадженням закрити.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв”язку із зміною обстановки, суд, враховуючи думку підсудних, представника цивільного позивача та позицію прокурора, який заперечив проти задоволення клопотань підсудних, посилаючись на те, що останні не довели, що їх особи перестали бути суспільно небезпечними, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованими та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вперше вчинили злочин середньої тяжкості, у вчиненні якого щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю цього злочину, у повному обсязі відшкодували завдані ними збитки, позитивно характеризуються по місцю свого проживання, усі влаштувалися на роботу, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення підсудних від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому ст. 48 КК України, у зв'язку із зміною обстановки, зокрема, що їх особи перестали бути суспільно небезпечними, а провадження у справі відносно останніх слід закрити.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід підсудним у виді підписки про невиїзд слід скасувати.

Питання про речові докази та судові витрати вирішуватиметься в порядку ст.ст. 81, 93 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6 ч. 1 п. 4, 7-2, 282 КПК України, ст.ст. 44, 48 КК України, п. “в” ст. 1, ст. 6 Закону України „Про амністію у 2011 році” від 08.07.2011 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. “в” ст. 1, ст. 6 Закону України “Про амністію у 2011 році” від 08 липня 2011 року – звільнити, а провадження по справі - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді підписки про невиїзд – скасувати.

ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. “в” ст. 1, ст. 6 Закону України “Про амністію у 2011 році” від 08 липня 2011 року – звільнити, а провадження по справі - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді підписки про невиїзд – скасувати.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України в порядку, передбаченому ст. 48 КК України, у зв'язку із зміною обстановки, а провадження у справі – закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд – скасувати.          

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України в порядку, передбаченому ст. 48 КК України, у зв'язку із зміною обстановки, а провадження у справі – закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд – скасувати.          

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України в порядку, передбаченому ст. 48 КК України, у зв'язку із зміною обстановки, а провадження у справі – закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді підписки про невиїзд– скасувати.          

Речові докази, а саме: автомобіль НОМЕР_1, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_11 - такій повернути; 6 кусків металевої труби, які знаходяться на зберігані у В.Березнянському РВ УМВС України в Закарпатській області — повернути товаристу з обмеженою відповільністю “Нафтосервіс”; дві пластмасові пляшки з-під мінеральної води “Свалявська” та газовий різак, які знаходяться у камері зберігання речових доказів В.Березнянського РВ УМВС України в Закарпатській області — знищити; автомобіль НОМЕР_2, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_12 — такому повернути; мобільний телефон “Nokia 2610”, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 — такому повернути; мобільний телефон “Nokia 2730”, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 — такому повернути; мобільний телефон “Nokia 8800”, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 — такому повернути; мобільний телефон “Nokia 6233”, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 — такому повернути; автомобіль марки “ТАТА”, д/н НОМЕР_3, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_13 — такому повернути; квитанцію, платіжне доручення та роздруківку дзвінків абонентських номерів залишити при матеріалах справи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області (банк одержувача: УДК в Закарпатській області; рахунок 31256272210434; МФО 812016; ЄДРПОУ 25575144; свід.плат. ПДВ 100293912, ІПН 255751407015, призначення платежу: “За дактилоскопічне дослідження” № 1411 від 29 червня 2011 року) у розмірі 225 (двісті двадцять п”ять) грн. 12 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_14