Рішення № 19650702, 08.12.2011, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 2-1257/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08.12.2011 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Левка Т.Ю.

при секретарі Роман К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 67 773,98 гривень боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № MKV0AU04527020 від 25.06.2007 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 49 928.40 гривень на термін до 22.06.2012 року. За умовами договору позичальник зобовязався щомісячно погашати кредит та сплачувати відсотки за користування ним, сплачувати комісію та інші витрати. Однак у порушення умов договору відповідач належним чином зобовязання, взяті на себе, внаслідок чого станом на 06.07.2011 року заборгованість за договором склала 67 773,98 гривень. Також, ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідачка у 2007 році уклали договір застави рухомого майна № MKV0AU04527020. Згідно якого відповідачка надала в заставу автомобіль ЗАЗ, модель Daewoo Т13110, рік випуску: 2006, тип: Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, Реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1

Представник позивача в судове засідання не з»явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив такі задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві, та розглянути справу без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з"явилася. Суд вважає можливим на підставі ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Судом встановлено, що Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № MKV0AU04527020 від 25.06.2007 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 49 928.40 гривень на термін до 22.06.2012 року. За умовами договору позичальник зобовязався щомісячно погашати кредит та сплачувати відсотки за користування ним, сплачувати комісію та інші витрати. Однак у порушення умов договору відповідач належним чином зобовязання, взяті на себе, внаслідок чого станом на 06.07.2011 року заборгованість за договором склала 67 773,98 гривень.

Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовані нормами ЦК України, чинного із 01.01.2004 року та умовами Кредитного договору № MKV0AU04527020 від 25.06.2007 року, укладеного між сторонами.

Так, у відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу ч.2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, яка регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Судом встановлено із поданих і не спростованих під час судового розгляду доказів, що відповідачка ОСОБА_1 неналежним чином виконала зобовязання, взяті на себе за умовами кредитного договору, в звязку з чим станом на 06.07.2011 року заборгованість за договором склала 67 773,98 гривень, з яких: 34 053,27 гривень заборгованість за кредитом; 23 044.04 гривень-заборгованість по процентам за користування кредитом; 947,07 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; 9 729.60- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

І забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідачка у 2007 році уклали договір застави рухомого майна № MKV0AU04527020. Згідно якого відповідачка надала в заставу автомобіль ЗАЗ, модель Daewoo Т13110, рік випуску: 2006, тип: Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, Реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1

Відповідно ст. 20 ЗУ «Про заставу» банк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1,3,10, 30,60, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1), належне їй на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль ЗАЗ, модель Daewoo Т13110, рік випуску: 2006, тип: Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, Реєстраційний номер: НОМЕР_2.

В рахунок погашення заборгованості за договором № MKV0AU04527020 від 25.06.2007 року в розмірі 67773.98 гривень звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ЗАЗ, модель Daewoo Т13110, рік випуску: 2006, тип: Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, Реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 р./рах №29092829003111, МФО №305299) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати: 677,74 грн. судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення у справі протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко