Вирок № 19649525, 07.12.2011, Піщанський районний суд Вінницької області

В И Р О К 1-146/11

іменем України

07.12.2011 року

Піщанський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Щерби Н.Л.

при секретарі Косован О.В.

з участю прокурора Бідюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області

справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Городище Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з квітня по липень 2011 року, ОСОБА_1, на присадибній ділянці, якою він користувався і яка знаходиться в с. АДРЕСА_1, незаконно виростив 15 рослин коноплі без мети збуту.

05 липня 2011 року, під час огляду присадибної земельної ділянки ОСОБА_1 за вищевказаною адресою, працівниками міліції було виявлено та вилучено 15 ростучих травянистих рослин зеленого кольору зовні схожі на рослини коноплі.

Відповідно до висновку судово хімічної експертизи № 800 від 26 липня 2011 року, надані на експертизу рослини в кількості 15 (пятнадцяти ) одиниць,що були вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_1, мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі, містять наркотично активні речовини канабіноїди, тобто є наркотиковмісними рослинами роду Коноплі та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

В судовому засідання підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив. В період часу з квітня по липень 2011 року, він, на присадибній ділянці, що в с. АДРЕСА_1, посіяв і виростив насіння коноплі. Частину рослин коноплі він вирубав, а частину залишив для лікарських цілей. 05 липня 2011 року працівниками міліції при огляді його присадибної ділянки, що за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено 15 (пятнадцять ) ростучих рослин коноплі. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного злочину, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду, то відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються .

При цьому суд зясував, правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом розяснено підсудному та іншим учасникам судового розгляду справи, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст..301-1 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалами, що характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у посіві та вирощуванні снотворного маку чи конопель, тобто у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до пятдесяти рослин і кваліфікує його дії за ч.1 ст.310 КК України.

Обираючи міру покарання суд, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного.

До обставин, які помякшують покарання підсудного суд відносить щире каяття, вчинення злочину вперше, активне сприяння розкриттю злочину, не настання тяжких наслідків від вчинення злочину, позитивну характеристику за місцем проживання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді штрафу.

При цьому, застосувати до підсудного ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі , встановленої в санкції статті Особливої частини КК України. Застосовуючи до ОСОБА_1 ст. 69 КК України, суд приймає до уваги, що, підсудний вперше скоїв злочин, від якого тяжких наслідків не настало, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, підсудний є особою похилого та пенсійного віку.

Витрати за проведення хімічного дослідження та хімічної експертизи стягнути з підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст.. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1, залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати по проведенню судово - хімічного дослідження № 1413 від 07 липня 2011 року в сумі 281 (двісті вісімдесят одна) гривня 28 копійок та судово - хімічної експертизи № 800 від 26 липня 2010 року в сумі 281 (двісті вісімдесят одна) гривня 28 копійок , а всього 562 (пятсот шістдесят дві) гривні 56 копійок. Одержувач платежу : НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області. Рахунок - № 31250272210172. Код 24525055. Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області. МФО 802015. Призначення платежу : за експертизу в т.ч. ПДВ 20 % .

Речові докази 15 (п'ятнадцять ) рослин конопель, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :