Рішення № 19645351, 30.11.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.11.2011

Справа № 2-3431/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Бєгушевій Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

ПАТ «КБ«Надра»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 05 липня 2007 року між ПАТ «КБ«Надра»та ОСОБА_1 (відповідач-1) було укладено договір «Автопакет»№ 16/2007/1137, згідно якого позивач надає відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у розмірі 9200,00 доларів США з терміном погашення до 04.07.2012 року з відсотковою ставкою 12,4% річних. Цільовим призначенням кредитних коштів відповідно кредитного договору є придбання автотранспортного засобу. Відповідно до кредитного договору відповідач повертає кредитні кошти та сплачує відсотки за користування кредитом щомісячно, до 18 числа поточного місяця, шляхом сплати мінімально необхідного платежу у розмірі 2048,48 доларів США. У разі порушення відповідачем-1 строків сплати кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. У разі порушення відповідачем вимог договору, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 10% від суми кредиту. Для забезпечення належного виконання відповідачем-1 зобовязань за кредитним договором від 05 липня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 (відповідач-2) було укладено договір «Автопакет» №16/2007/1137, положення якого містять права та обовязки поручителя за кредитом. Відповідач в порушення умов договору свої зобовязання за кредитним договором виконував неналежним чином і станом на 25.07.2011 року його загальна заборгованість перед позивачем складає 10431,95 доларів США, що еквівалентно 83154,12 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 55588,30 гривень, заборгованість за відсотками 17909,15 гривень, сума пені за кредитом 2323,26 гривень, сума штрафу 7333,41 гривень. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ«Надра» борг у розмірі 83154,12 гривень та судові витрати у розмірі 951,54 гривні, які складаються з судового збору у розмірі 831,54 гривні та витрат по сплаті ІТЗ у розмірі 120,00 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу в заочному порядку.

Відповідачі в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як встановлено у судовому засіданні, 05 липня 2007 року між ПАТ «КБ«Надра»та ОСОБА_1 (відповідач-1) було укладено договір «Автопакет»№ 16/2007/1137, згідно якого позивач надає відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у розмірі 9200,00 доларів США з терміном погашення до 04.07.2012 року з відсотковою ставкою 12,4% річних. Цільовим призначенням кредитних коштів відповідно до п.п.1.1.2 кредитного договору є придбання автотранспортного засобу. Відповідно до п. 2.2.1, 2.2.3 кредитного договору відповідач повертає кредитні кошти та сплачує відсотки за користування кредитом щомісячно, до 18 числа поточного місяця, шляхом сплати мінімально необхідного платежу у розмірі 2048,48 доларів США. У разі порушення відповідачем-1 строків сплати кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами відповідач згідно п.5.1 кредитного договору сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Згідно п.5.2 кредитного договору у разі порушення відповідачем вимог п.4.3.1, 4.3.2,4.3.7, 4.3.10 цього договору, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у пункті 1.1 цього договору, за кожен випадок. Для забезпечення належного виконання відповідачем-1 зобовязань за кредитним договором від 05 липня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 (відповідач-2) було укладено договір «Автопакет»№16/2007/1137, положення якого містять права та обовязки поручителя за кредитом. Відповідно до положень кредитного договору відповідач-2 безвідзивно та безпірно зобовязується відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем-1 зобовязань, які витікають з кредитного договору. Згідно положень кредитного договору та договору поруки відповідач-2 відповідає перед позивачем в тому ж обємі. що й відповідач-1, крім того відповідач 1 і 2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Відповідно до кредитного договору і договору поруки позивач набуває права вимагати від відповідача-2 виконання кредитних зобовязань відповідача-1, якщо відповідач-1 не виконає прийняті на себе зобовязання в цілому чи в будь якій частині, в якій вони не будуть виконані, також при умові обовязкового направлення відповідачу-2 претензії або повідомлення про несплату кредиту відповідачем-1 (а.с.6-9). На виконання вимог цього пункту положень кредитного договору про поручительство позивачем на адресу відповідача-2 було направлено претензію №43/3/4/2-524 від 01.08.2011 року (а.с.11,12). Відповідач-1 в порушення умов договору свої зобовязання за кредитним договором виконував неналежним чином і станом на 25.07.2011 року його загальна заборгованість перед позивачем складає 10431,95 доларів США, що еквівалентно 83154,12 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 55588,30 гривень, заборгованість за відсотками 17909,15 гривень, сума пені за кредитом 2323,26 гривень, сума штрафу 7333,41 гривень (а.с.5), тому суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитом, та судові витрати у розмірі 951,54 гривні, які складаються з судового збору у розмірі 831,54 гривні та витрат по сплаті ІТЗ у розмірі 120,00 гривень, які позивач витратив при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 554, 555, 610-612, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн: НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інн: НОМЕР_2, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «КБ«Надра»(п/р 29090800002013, код ЄДРПОУ 26530617, МФО 313968), розташованого у м. Запоріжжя, бул. Сталеварів, 27, суму заборгованості за кредитним договором «Автопакет»№ 16/2007/1137Фап від 05 липня 2007 року у сумі 83154,12 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 55588,30 гривень, заборгованість за відсотками 17909,15 гривень, сума пені за кредитом 2323,26 гривень, сума штрафу 7333,41 гривень, та стягнути суму судових витрат у розмірі 951,54 гривні, які складаються з судового збору у розмірі 831,54 гривні та витрат по сплаті ІТЗ у розмірі 120,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко